Решение по делу № 2-1885/2019 от 26.02.2019

дело № 2-1885/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Кулинича Д.Н.,

при секретаре        Костроминой А.Е.,

с участием: представителя истца Онищука В.В. – Онищука Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищука ФИО1 к ООО «Эгида-Строй-Инвест» о взыскании убытков, причинённых залитием квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Онищук В.В. обратился в суд с иском к ООО «Эгида-Строй-Инвест», указывая, что является собственником <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 16 по ул. Ю. Маточкина в г.Калининграде является ООО «Эгида-Строй-Инвест». В период с октября 2017 года по февраль 2018 года в результате дефекта межпанельных швов стен по всему периметру квартиры стены и потолок стали отсыревать, возникла большая влажность, появилась плесень и затхлый запах, обои стали отслаиваться. Согласно ответа департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) ответчиком в полном объеме не выполнены работы по обеспечению защиты конструкций здания от увлажнения, не выполнены работы по обеспечению исправного состояния межпанельных стыковых соединений, их герметичности в границах квартиры 72. Согласно технического отчета рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате повреждения отделки помещений <адрес> на 31 декабря 2018 года, с учетом округления, составляет 106 153 рубля. Кроме того, истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7 000 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возмещении стоимости причиненного ему ущерба и об устранении причин протечки, однако указанные требования ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ и ст. 13, 15, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ООО «Эгида-Строй-Инвест» ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 106 153 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 16 972,95 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ добровольно удовлетворить его законные требования, а также судебные расходы на оценку причиненного ущерба в размере 7 000 рублей.

Истец Онищук В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца Онищук Е.В. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, привел доводы, аналогичные описанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эгида-Строй-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст.209, 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет собственник, собственник обязан пользоваться и распоряжается принадлежащим ему имуществом не нарушая права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:… крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения …

Согласно «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, (п. 5) периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством РФ. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством РФ. Пунктом 4 Перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Как установлено судом, Онищук В.В. с 27.07.2010г. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2010 года (л.д. 10).

Управляющей компанией по обслуживанию и содержанию общего имущества дома является ООО «Эгида-Строй-Инвест», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 15.11.2011г. (л.д. 11-16) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

27.02.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии экстренных мер к выяснению причин протекания влаги в жилое помещение, с привлечением необходимых специалистов, и устранении выявленных недостатков.

Актом обследования <адрес> от 27 декабря 2018 года, проведенного в составе ведущего инженера ООО «Эгида-Строй-Инвест», установлено, что в спальне площадью 10,9 кв.м происходит отслаивание обоев, имеется пятно темного цвета (плесень) от потолка до пола размером 2,50 х 0,2 м, и около плинтуса плесень по длине 4,34 м, второй угол около окна от потолка до пола сырой, третий угол имеет отслоение обоев, на потолке происходит осыпание штукатурки. Спальня площадью 12,3 кв.м около окна имеет отслоение обоев 0,15 х 1,2 м, в углу около окна имеется отслоение обоев и плесень на стенах и потолке – пятно примерно 2,50 х 0,3 м. Откосы окна имеют отслоение краски, плесень 0,15 м х 0,3 х 2 шт. Около плинтуса по всей длине 4,34 м х 0,2 м имеется темное пятно, покрытое плесенью. Во втором углу происходит отслоение обоев от сырости 0,1 м х 1,0 м. На балконе имеется отслоение краски на стене примерно 1 кв.м, на потолке имеется пятно темного цвета и отслоение краски 0,5 кв.м. В комнате площадью 25,3 кв.м около выхода на балкон, в углу, вверху сыреет стена. В акте указано, что причиной залития является протекание межпанельных швов.

Ответом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 30.04.2019 года подтверждается, что 26.04.2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Эгида-Строй-Инвест» по вопросу исполнения лицензионных требований и договорных отношений, в части обслуживания и ремонта общего имущества МКД. Причины увлажнения стыковых соединений стеновых конструкций здания в границах <адрес> не устранены в полном объеме, на момент обследования выявлены неувлажненные следы протечек указанных конструкций здания в виде темного грибкового налета, отхождения обоев от стены.

В соответствии с п. в ч. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно положений п. 4.2.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1 Правил).

Как усматривается из материалов дела, залитие квартиры истца произошло в результате протекания межпанельных стыковых соединений стеновых конструкций здания, относящихся к общему имуществу дома, являющемуся зоной ответственности управляющей организации дома. Достоверных доказательств того, что указанное повреждение произошло в результате действий собственника квартиры, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Напротив, как следует из имеющихся материалов, управляющая организация не осуществляла устранение повреждений стен здания по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу залитием квартиры, подлежит возложению на управляющую организацию многоквартирного дома – ООО «Эгида-Строй-Инвест».

Как следует из Технического отчета №124-12/2018, составленного ООО «Бюро судебных экспертиз» 31 декабря 2018 года (л.д. 50-84), по определению величины ущерба от залития помещений жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате повреждения отделки помещений квартиры на 31 декабря 2018 года с учетом округления составляет 106 153 рубля. Доводов о несогласии с размером причиненного ущерба со стороны ответчика приведено не было, в связи с чем, суд полагает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться указанным отчетом.

Кроме того, письмом ООО «Эгида-Строй-Инвест» № 12 от 21 января 2019 года (л.д. 88) подтверждается, что управляющая компания была согласна с суммой причиненного истцу ущерба и гарантировала его возмещение в размере 113 150 рублей, из которых: 106 115 рублей – ущерб, причиненный залитием квартиры истца, и 7 000 рублей – расходы, понесенные истцом на оценку указанного ущерба.

Таким образом, учитывая изложенный обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 106 153 рублей в качестве возмещения причиненного залитием жилого помещения ущерба, - обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному - договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение потребительских прав истца, выразившиеся в неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что повлекло протекание межпанельных стыковых соединений стеновых конструкций здания и залитие квартиры истца.

На основании изложенного суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, а именно 58 076,50 рублей ((106 153 + 10 000) х 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения отдельного требования потребителя о возмещении причиненного некачественно выполненными работами ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

05 декабря 2018 года истцом ответчику была направлена претензия об устранении причин залива жилого помещения и возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что указанная неустойка в размере 16 972,95 рубля рассчитана истцом исходя из ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 113 153 рубля. Однако, размер ущерба не тождественен цене работ (услуг), оказываемых ответчиком. ООО «Эгида-Строй-Инвест» каких-либо работ (услуг) на указанную сумму не оказывала, доказательств уплаты истцом ответчику указанной цены не представлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании заявленной неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оценку причиненного ущерба в размере 7 000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией № 001773 от 28 декабря 2018 года и признаны судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела. Таким образом, понесенные истцом издержки, в указанной сумме, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ и части 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 623 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Онищука ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эгида-Строй-Инвест» в пользу Онищука ФИО3 ущерб, причинённый залитием квартиры в размере 106 153 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 58 076 рублей 50 копеек и судебные расходы на оценку причиненного ущерба в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Онищуку ФИО4 – отказать.

Взыскать с ООО «Эгида-Строй-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 623 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья                            Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.