Решение по делу № 2-2280/2019 от 18.03.2019

72RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора <адрес> в лице помощника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о выселении, признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2, ФИО1, ФИО8 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО8 об их выселении их <адрес>, к ответчику ФИО6 о признании её утратившей право пользования квартирой № <адрес>, к ответчику ФИО7 о признании её не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> является муниципальной собственностью, не приватизирована, не входит в специализированный жилой фонд. На данную квартиру ранее был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, остальные ответчики не были включены в ордер в качестве членов семьи. Согласно поквартирной карточки в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, в настоящее время ФИО7. ФИО16, ФИО1 данное жилое помещение не предоставлялось. При обследовании квартиры было установлено, что в ней проживают ФИО16, ФИО5.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО8 подали встречные иски с истцу о признании за ними права пользования указанной квартирой, мотивируя встречный исковые требования тем, что они зарегистрированы в <адрес> № стали снимать у ФИО14, а после ее смерти так и остались проживать в квартире, платить коммунальные услуги.

Представитель истца – ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, встречные иски не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО8, исковые требования не признали, встречные иски поддержали по заявленным основаниям.

Ответчики ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, установил следующие материалы дела и пришел к следующим выводам:

Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.5-9).

Согласно корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выделена <адрес>, в том числе на её мужа ФИО12, дочь ФИО13 (л.д.14-15).

Согласно поквартирной карточки в <адрес> были зарегистрированы:

-     в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (которая умерла),

-    с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время внучка ФИО3 (в настоящее время ФИО7) (л.д.16).

    Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> фактически проживают: ФИО2, ФИО5, ФИО8 (л.д.17).

    Судом установлено, что указанное жилое помещение было выделено по ордеру ФИО6, она являлась ответственным нанимателем. Ответчики членами семьи ФИО6 в соответствии с требованиями ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются, в судебном порядке таковыми признаны не были.

В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из ч.2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Письменного согласия собственника на вселение ответчиков в спорное жилое помещение, не имеется. Как следует из пояснений ответчиков они с заявлением в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением об изменении договора социального найма, включении ответчиков в договор, не обращалась. Более того, суд обращает внимание на тот факт, что ответчики с нанимателем ни когда не проживали, общее хозяйство не вели. Сам факт проживания ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО8 оплата ими коммунальных услуг в указанной квартире не порождает у ответчиков безусловных прав на данное жилое помещение.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорных доказательств, свидетельствующих о вселении ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО8 на законных основаниях на спорную жилую площадь и приобретении ими прав пользования квартирой № в <адрес>, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО8 в указанном спорном жилом помещении не зарегистрированы, имеют регистрации по другим адресам.

При таких основаниях, суд находит, что иск Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о выселении ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО8 без предоставления жилого помещения следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Довод ответчиком о пропуске срока исковой давности судом не принимается, поскольку на требование об устранении нарушении прав собственника срок исковой давности не распространяется.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 не проживает в указанном жилом помещение, следовательно, утратила право пользования на основании ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 не вселялась в указанное помещение, следовательно, не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о выселении, признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО8 из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО8 государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого в доход муниципального образования <адрес>.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением в виде <адрес>.

Признать ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением в виде <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1, ФИО8 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                              Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.