Решение по делу № 2-2317/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-2317/2019

24RS0033-01-2019-001644-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года                                                          г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего: судьи                                                       Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                                      Вороновой Д.А.

с участием ответчика                                                         Минаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к Минаковой Т.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Минаковой Т.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2016 года между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Минаковой Т.И. заключен договор №, в соответствии с условиями которого Минаковой Т.И. была предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 30 дней под 22% в день (803% годовых), при этом за период с 15 декабря 2016 года по 14 января 2017 года истец уменьшил процентную ставку с 2,2% до 0,5% в день. На 14 марта 2019 года задолженность ответчика перед истцом составила: 15 000 руб. – основной долг, 9 900 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 50 100 руб. - сумма процентов за 152 дня фактического пользования займом, 54 021,58 руб. - сумма пени. Просило взыскать с Минаковой Т.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минакова Т.И. в возражениях показала, что не согласна с суммой процентов, данная сумма является завышенной.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 этого Закона (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 15 декабря 2016 года.

Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2016 года между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Минаковой Т.И. заключен договор №, в соответствии с условиями которого Минаковой Т.И. была предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 30 дней под 22% в день (803% годовых).

При этом п. 6 договора (л.д.9) установлено, что платеж по займу один, единовременный, размер платежа 24 900 руб., из них 15 000 руб. – сумма займа, 9 900 руб. - сумма начисленных процентов.

Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено.

Получение ответчиком Минаковой Т.И. по вышеуказанному договору займа суммы в размере 15 000 руб. подтверждено расходным кассовым ордером от 15 декабря 2016 года, подписанным заемщиком Минаковой Т.И. лично (л.д.6). Получение суммы займа ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами Минаковой Т.И. не возвращены, каких-либо доказательств о погашении суммы долга Минаковой Т.И. с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм по договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с 29.03.2016 года.

Поскольку договор микрозайма заключен 15 декабря 2016 года, т.е. после вступления в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

В данном случае по договору микрозайма от 15 декабря 2016 года сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом, неустойки в размере (9 900 руб. + 50 100 руб. + 15 000 руб. = 75 000 руб.) превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" четырехкратный размер суммы займа 60 000 руб. (15 000 руб. x 4), в связи с чем проценты за пользование займом и неустойка (как иные платежи) подлежат снижению до 60 000 руб.

Сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с Минаковой Т.И., составляет 75 000 руб., исходя из расчета: 15 000 руб. (основной долг) + 60 000 руб. = 75 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 415,70 руб., поскольку исковые требования удовлетворены на 75 000 руб., что составляет 83,3% от заявленных 90 000 руб.; 83,3% от 2 900 руб. (госпошлина, уплаченная истцом при цене иска 90 000 руб.) = 2 415,70 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к Минаковой Т.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Минаковой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору микрозайма в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 415 руб. 70 коп., а всего 77 415 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий:                                  Т.В.Рыжова