Решение по делу № 2-1542/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-1542/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участиемпредставителя третьего лица Администрации Родионово-Несветайского района - Костюк В.А.,

третьих лиц - Зубкова А.С., Нейслос И.И.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по .... к Куприяновой Т.М. об обращении взыскания на земельные участки должника по исполнительному производству, третьи лица: ИФНС России по ...., Администрация ...., акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», Зубков А.С., Нейслос И.И.,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Новошахтинский районный суд .... с исковым заявлением к ответчику, в котором просит с целью удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству .... обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Нейслос (Куприяновой) Т.М.:

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый (или условный номер) ....;

- земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, ...., кадастровый (или условный номер) ....;

- .... доля общей долевой собственности земельного участка: земли с/х назначения для с/х производства общей площадью .... кв.м., расположенная по адресу ...., кадастровый (или условный номер) ....;

- .... доля общей долевой собственности земельного участка: земли с/х назначения для с/х производства общей площадью .... кв.м., расположенная по адресу ...., участок ...., кадастровый (или условный номер) ....;

- земельный участок: земли с/х назначения - земли дачных и садоводческих объединений граждан, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу ...., кадастровый (или условный номер) ....;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу ...., кадастровый (или условный номер) ....;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу ...., кадастровый (или условный номер) ....;

- земельный участок: земли с/х назначения- для ведения садоводства, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу ...., кадастровый (или условный номер) ....;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью .... кв.м. расположенный по адресу ...., кадастровый (или условный номер) ....;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу ...., кадастровый (или условный номер) .....

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по .... на исполнении находится сводное исполнительное производство .... принятое к исполнению от .... отдела судебных приставов .... ....., возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа серии ...., выданного .... Арбитражного суда .... по делу №.... о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нейслос Т.М., адрес: .... пользу ИФНС России по .... сумму задолженности (госпошлина) .... руб., исполнительного документа - исполнительного листа серии ...., выданного .... Арбитражного суда .... по делу №.... о взыскании с ИП Нейслос Т.М., адрес: .... сумму задолженности .... руб. в пользу Администрации .... РО, адрес: ....; исполнительного документа - исполнительного листа серии ...., выданного .... Ворошиловским районным судом .... по делу .... о взыскании с Нейслос Т.М., адрес: .... сумму задолженности .... руб. в пользу АО «Альфа-банк», адрес: ....; исполнительного документа - исполнительного листа серии ...., выданного .... Арбитражным судом .... по делу №.... о взыскании с ГКФХ Нейслос Т.М., адрес: .... сумму задолженности .... руб. в пользу Администрации .... РО, адрес: ....

Истец указывает, что в ходе совершения исполнительных действий .... наложен арест на имущество должника, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту в подвергнуто следующее имущество должника:

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, ...., площадью .... кв.м., кадастровый (или условный номер) ....;

- .... доля общей долевой собственности земельного участка: земли с/х назначения для с/х производства общей площадью .... кв.м., расположенная по адресу Россия, ...., участок ...., кадастровый (или условный номер) ....;

- земельный участок: земли с/х назначения- земли дачных и садоводческих объединений граждан, общей площадью .... кв.м. расположенный по адресу ...., кадастровый (или условный номер) ....;

-земельный участок: земли с/х назначения- для ведения садоводства, общей площадью .... кв.м. расположенный по адресу ...., кадастровый (или условный номер) ....;

-земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью .... кв.м. расположенный по адресу ...., кадастровый (или условный номер) ....;

-земельный участок: земли с/х назначения- для ведения садоводства, общей площадью .... кв.м. расположенный по адресу ...., кадастровый (или условный номер) ....;

Как указано в исковом заявлении, данное имущество принадлежит должнику на праве собственности.

Также в иске указано, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Определением Новошахтинского районного суд Ростовской области от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметы спора, был привлечен Зубков А.С.

Протокольным определением Новошахтинского районного суд .... от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Нейслос И.И.

В судебное заседание представитель истца Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по .... не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и принять решение по усмотрению суда. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по .... - судебного пристава-исполнителя Аксеновой С.Н.

Ответчик Куприянова Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В телефонном режиме просила дело слушанием отложить. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства по делу судом было отказано, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчик не представила. Достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложении разбирательства по делу судом не установлено. Судом учтено, что в предыдущее судебное заседание .... Куприянова Т.М. также не явилась, просила отложить разбирательство по делу, ссылаясь на аналогичные основания. Разбирательство по делу было отложено, однако доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчик не представила, документы, подтверждающие позицию по делу, также не представила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству .... ответчик также не явилась. При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка ответчика Куприняновой Т.М. связана с затягиванием рассмотрения дела по существу и в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куприяновой Т.М.

Представитель ответчика Куприяновой Т.М. - адвокат Быков И.Б., действующий на основании ордера и доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика Куприяновой Т.М. - адвоката Быкова И.Б.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации .... - Костюк В.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо Зубков А.С. поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом пояснил, что он как единственный сособственник земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., намерен воспользоваться своим правом покупки долей должника в соответствии со ст. 255 ГК РФ.

В судебном заседании третье лицо Нейслос И.И. поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом дополнительно пояснил, что на принадлежащие по праву собственности Куприяновой Т.М. земельные участки правопритязания и права требования третьих лиц отсутствуют, равно как отсутствуют и законные основания, препятствующие обращению взыскания на эти земельные участки.

В судебное заседание представитель третьего лица ИФНС России по ...., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ИФНС России по .....

В судебное заседание представитель третьего лица акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица акционерного общества «АЛЬФА-БАНК».

Выслушав представителя третьего лица Администрации .... - Костюк В.А., третьих лиц - Зубкова А.С., Нейслос И.И., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 15 п. 1 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда .... от .... по делу .... с ответчикаНейслос Т.М. в пользуАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № .... от .... в размере .... руб. .... коп., в том числе .... руб. - основной долг, .... руб. - начисленные неустойки., а также расходы по оплате государственной пошлины .... руб. .... коп. Согласно указанному решению, вступившему в законную силу ...., был выдан для исполнения исполнительный лист серия .... от .... (л.д.24-25 - копия).

На основании исполнительного листа серия .... от .... судебным приставом-исполнителем .... отдела судебных приставов .... .... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... в отношении Нейслос Т.М., в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения: задолженность в размере .... руб. (л.д.22-23 - копия).

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства .... было получено Нейслос (Куприяновой) Т.М. ...., что подтверждается ее подписью на постановлении, следовательно, ответчику было известно о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда .... от .... по делу № .... с ответчикаГлавы К(Ф)Х Нейслос Т.М. в пользу Администрации .... взыскана задолженность в размере .... руб. .... коп., .... руб. пени за период с .... по ...., в удовлетворении остальной части иска отказано. Согласно указанному выше решению Арбитражного суда .... был выдан для исполнения исполнительный лист серия .... от .... (л.д. 20-21 - копия).

На основании исполнительного листа серия .... от ...., судебным приставом-исполнителем .... отдела судебных приставов .... .... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника-физического лица .... в отношении должника Нейслос Т.М., в пользу взыскателя Администрации ...., предмет исполнения: задолженность в размере .... руб. (л.д.19 - копия).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда .... от .... по делу № .... с ответчика Главы К(Ф)Х Нейслос Т.М. в пользу Администрации .... взыскано .... руб. .... коп. задолженности, .... руб. пени. Согласно указанному выше решению Арбитражного суда .... был выдан для исполнения исполнительный лист серия .... от .... (л.д.17-18).

На основании исполнительного листа серия .... от ...., судебным приставом-исполнителем .... отдела судебных приставов .... .... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... в отношении Нейслос Т.М., в пользу взыскателя УФК по РО (Администрация ....), предмет исполнения: задолженность в размере .... руб. (л.д.15-16 - копия).

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств, должнику Нейслос Т.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должник предупреждена, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов и содержания искового заявления, вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство .....

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака серии .... следует, что брак между Нейслос И.И., .... года рождения и Нейслос Т.М., .... года рождения, прекращен ..... на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от ....., о чем .... составлена запись акта о расторжении брака ..... После расторжения брака присвоена фамилия ей - Куприянова (л.д. 72- копия).

Установлено, что .... Куприянова Т.М. уведомила Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по .... о смене фамилии в связи с разводом и просила все запросы и оформление остальных документов делать на фамилию Куприянова Т.М (л.д.71 - копия заявления).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по .... находится сводное исполнительное производство .... принятое к исполнению от .... отдела судебных приставов .... ..... в отношении Нейслос (Куприяновой) Т.М.

Как следует из содержания сообщения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по .... Аксеновой С.Н. от ...., на .... в состав сводного исполнительного производства .... принятого к исполнению от .... отдела судебных приставов .... ..... в отношении должника Нейслос (Куприяновой) Т.М. входят:

- Исполнительное производство от .... ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС .... от ...., выданного органом: Ворошиловский районный суд .... по делу ...., вступившему в законную силу ...., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: .... руб., в отношении должника: Нейслос Т.М., .... года рождения, адрес должника: ...., в пользу взыскателя: ПАО «Альфа-Банк», адрес взыскателя: ....;

- Исполнительное производство от .... ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № .... от ...., выданного органом: Арбитражный суд .... по делу №...., вступившему в законную силу ...., предмет исполнения: Задолженность в размере: .... руб., в отношении должника: ГКФХ Нейслос Т.М., адрес должника: ...., в пользу взыскателя: в пользу взыскателя: Администрация ...., адрес взыскателя: ....;

- Исполнительное производство от .... ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС .... от ...., выданного органом: Арбитражный суд .... по делу №...., вступившему в законную силу ...., предмет исполнения: Задолженность в размере: .... руб., в отношении должника: Нейслос Т.М., .... года рождения, адрес должника: ...., в пользу взыскателя: в пользу взыскателя: Администрация ...., адрес взыскателя: .....

В рамках исполнения сводного исполнительного производства проведен ряд мероприятий принудительного исполнения, в результате которых исполнительное производство ....-ИП окончено в соответствии с п.п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а по оставшимся исполнительным производствам сумма задолженности уменьшилась и на ..... составляет: ....-ИП - остаток задолженности - .... руб., сумма исполнительского сбора - .... руб.; ....-ИП - остаток задолженности - .... руб., сумма исполнительского сбора - .... руб.; ....-ИП - остаток задолженности - .... руб., сумма исполнительского сбора - .... руб.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику,истец ссылается на то, чтов рамках исполнения сводного исполнительного производства проведен ряд мероприятий принудительного исполнения, в результате которых сумма задолженности уменьшилась и на ..... составляет: ....-ИП - остаток задолженности - .... руб., сумма исполнительского сбора - .... руб.; ....-ИП - остаток задолженности - .... руб., сумма исполнительского сбора - .... руб.; ....-ИП - остаток задолженности - .... руб., сумма исполнительского сбора - .... руб.

В телефонном режиме судебный пристав-исполнитель Аксенова С.Н. подтвердила, что сведения данные в ответе на запрос суда от ....., являются актуальными и представлены ею по состоянию на вечер .....

Ответчиком Куприяновой Т.М. данные доводы в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что ответчик обладает достаточными средствами и иным имуществом для погашения задолженности перед взыскателями, ею суду представлено не было.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Аксеновой С.Н., у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что должник Куприянова Т.М. в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнила. Сведений об уважительности причин неисполнения решений суда должником также не представлено, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

Судебный пристав-исполнитель Аксенова С.Н. указывает, что в собственности должника имеются земельные участки, на которые с целью удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству ....-СД она просит обратить взыскание.

В судебном заседании установлено, что в ходе совершения исполнительных действий .... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по .... Аксеновой С.Н. наложен арест на имущество должника, с составлением актов о наложении ареста (описи имущества) (л.д.58-70). Описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника:

- земельный участок, расположенный по адресу: .... площадью .... кв.м., кадастровый ....;

- земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м., ....;

- .... доля общей долевой собственности земельного участка: земли с/х назначения для с/х производства общей площадью .... кв.м., расположенная по адресу .... кадастровый ....;

- земельный участок: земли с/х назначения- земли дачных и садоводческих объединений граждан, общей площадью .... кв.м. расположенный по адресу ...., кадастровый ....;

-земельный участок: земли с/х назначения- для ведения садоводства, общей площадью .... кв.м. расположенный по адресу ...., кадастровый ....;

-земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью .... кв.м. расположенный по адресу ...., кадастровый ....;

-земельный участок: земли с/х назначения- для ведения садоводства, общей площадью .... кв.м. расположенный по адресу ...., кадастровый .....

Из содержания актов о наложении ареста следует, что данные земельные участки (за исключением участка, расположенного по адресу: .... площадью .... кв.м., кадастровый ...., на территории которого находится гараж, принадлежащий на праве долевой собственности Куприяновой Т.М. и Нейслос И.И, по .... доле), не застроены, свободны от каких либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

Данные сведения судебного пристава-исполнителя ответчиком не опровергнуты, подтверждаются материалами дела и объяснениями третьего лица Нейслос И.И.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на часть вышеуказанных земельных участков.

Сведения о принадлежности вышеуказанных земельных участков Куприяновой Т.М. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.167-220).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .... ...., земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .....м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., кадастровая стоимость .... руб., принадлежит на праве собственности Нейслос Т.М.. В выписке указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: в виде запрещения с .... на основании постановления .... отдела судебных приставов .... УФССП по .... о розыске имущества должника и наложении ареста от .... (л.д.185-187).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .... ...., земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .....м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., кадастровая стоимость .... руб., принадлежит на праве собственности Нейслос Т.М.. В выписке указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: в виде запрещения с .... на основании постановления .... отдела судебных приставов .... УФССП по .... о розыске имущество должника и наложении ареста от .... (л.д.194-196).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .... ...., земельный участок с кадастровым номером ...., площадью ....., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., кадастровая стоимость .... руб., принадлежит на праве собственности Нейслос Т.М.. В выписке указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: в виде запрещения с .... на основании постановления .... отдела судебных приставов .... УФССП по .... о розыске имущество должника и наложении ареста от .... (л.д.197-199).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .... ...., земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .....м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., кадастровая стоимость .... руб., принадлежит на праве собственности Нейслос Т.М.. В выписке указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: в виде запрещения с .... на основании постановления .... отдела судебных приставов .... УФССП по .... о розыске имущество должника и наложении ареста от .... (л.д.200-202).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .... ...., земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .....м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., кадастровая стоимость .... руб., принадлежит на праве собственности Нейслос Т.М.. В выписке указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: в виде запрещения с .... на основании постановления .... отдела судебных приставов .... УФССП по .... о розыске имущество должника и наложении ареста от .... (л.д.203-205).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .... ...., земельный участок с кадастровым номером 61:33:0500101:3633, площадью 900+/-21кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., СНТ "Комбайностроитель", участок ...., кадастровая стоимость 100647 руб., принадлежит на праве собственности Нейслос Т.М. В выписке указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: в виде запрещения с .... на основании постановления .... отдела судебных приставов .... УФССП по .... о розыске имущество должника и наложении ареста от .... (л.д.206-208).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .... ...., земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .....м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., кадастровая стоимость .... руб., принадлежит на праве собственности Нейслос Т.М.. В выписке указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: в виде запрещения с .... на основании постановления .... отдела судебных приставов .... УФССП по .... о розыске имущество должника и наложении ареста от .... (л.д.209-211).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .... ...., земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .....м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., кадастровая стоимость .... руб., принадлежит на праве собственности Нейслос Т.М.. В выписке указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: в виде запрещения с .... на основании постановления .... отдела судебных приставов .... УФССП по .... о розыске имущество должника и наложении ареста от .... (л.д.212-214).

Суд отмечает, что общая кадастровая стоимость вышеперечисленных земельных участков составляет .... рублей. Как следует из вышеуказанного сообщения судебного пристава-исполнителя Аксеновой С.Н., по состоянию на ..... общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству ....-СД в отношении Куприяновой Т.М. составляет .... руб., а общая сумма исполнительского сбора составляет .... руб. (всего .... руб.).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Для исследования вопроса о соразмерности размера задолженности Куприяновой Т.М. к стоимости имущества, в отношении которого подано заявление об обращении взыскания судом была принята во внимание кадастровая стоимость земельных участков, указанная в выписках из ЕГРН.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто то, что в настоящее время вышеуказанные решения судов не исполнены. Доказательств погашения задолженности перед взыскателями, ответчиком не представлено.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик Куприянова Т.М. лишила себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять иные возражения по иску, если таковые у нее имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку кадастровая (рыночная) стоимость испрашиваемых объектов превышает размер задолженности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично в сумме наиболее приближенной к сумме задолженности. Суд учитывает, что кадастровая стоимость вышеуказанных 10 земельных участков (1006470 рублей) фактически соответствует размеру не исполненных ответчиком денежных обязательств (999023,21 руб.).

Учитывая то, что обладая имуществом на праве собственности (вышеуказанными земельными участками), ответчик Куприянова Т.М., являясь должником по ряду вышеуказанных исполнительных производств, в добровольном порядке на протяжении длительного времени не принимает достаточных и действенных мер и действий, направленных на погашение задолженностей перед взыскателями, учитывая, что ответчик является собственником земельных участков, а доказательств, подтверждающих иное, им в ходе рассмотрения дела не представлено, суд полагает, что основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику часть земельных участков имеются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ответчику с кадастровыми номерами: ...., в счет погашения задолженности Куприяновой (Нейслос) Т.М., установленной:

- решением Ворошиловского районного суда .... от .... по делу .... о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № .... от .... в размере .... руб. .... коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... руб., .... коп.;

- решением Арбитражного суда .... от .... по делу №.... о взыскании с Главы К(Ф)Х Нейслос Т.М. в пользу администрации .... задолженность в размере .... руб. .... коп., .... рублей пени за период с .... по ....;

- решением Арбитражного суда .... от .... по делу №.... о взыскании с Главы К(Ф)Х Нейслос Т.М. в пользу администрации .... .... рубль .... копейки задолженности, .... рублей пени.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по .... к Куприяновой Т.М. об обращении взыскания на земельные участки должника по исполнительному производству суд полагает необходимым отказать, поскольку оснований для обращения взыскания на остальные земельные участки и доли в них, судом не установлено, так как кадастровая стоимость оставшихся земельных участков с кадастровыми номерами: ...., и долей, принадлежащих Куприяновой Т.М. в земельных участках с кадастровыми номерами: .... и .... (общая кадастровая стоимость этих участков ....), значительно превышает размер существующей задолженности перед взыскателями.

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .... ...., следует, что граница земельного участка с кадастровым номером ...., пересекает границы земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.182-184). Данное обстоятельство, по мнению суда, является препятствием для обращения взыскания на земельный участок.

Помимо этого в данном случае также отсутствуют основания для обращения взыскания на доли ответчика (....) в земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... Из материалов дела следует, что наряду с Куприяновой Т.М. собственником .... доли земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., является Зубков А.С.

Согласно п.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование так, как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Согласно п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится иных норм об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, то в отношении самого такого порядка необходимо обращаться к иным федеральным законам. В частности, к ст. 255 ГК РФ, регламентирующей обращение взыскания на долю в общем имуществе и регулирующей отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований.

Из изложенного следует, что правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

Из содержания искового заявления следует, что требование о выделении земельных долей должника не заявлялось, требование о продаже долей должника в земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... другому участнику общей долевой собственности, также не заявлялось. Доказательств обратного представлено не было.

Норма ст. 255 ГК РФ устанавливает, что кредитор изначально обязан заявить требование о выделе доли должника в натуре из общего имущества. Применительно к земельной доле должника это означает образование индивидуально-обособленного земельного участка из общего земельного участка долевых собственников.

Истцом не представлено доказательств невозможности выдела доли ответчика путем образования отдельного земельного участка, равно как и нет доказательств тому, что нет возражений второго участника общей собственности о подобном выделе доли.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельные участки должника, являющиеся общей долевой собственностью необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено суду доказательств тому, что были предъявлены требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Доказательств тому, что доли Куприяновой Т.М. в земельных участках выделены в установленном законом порядке в самостоятельные земельные участки, либо выделение доли в натуре невозможно или против этого возражает другой участник долевой собственности, равно как и доказательств тому, что кредиторы требовали в установленном порядке продажи должником своих долей остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, а остальные участники общей долевой собственности отказались от приобретения долей должника, суду представлено не было. Вышеуказанные требования в настоящем судебном процессе, также не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на 1/2 долю в земельных участках с кадастровыми номерами .... и ...., не имеется.

Исследуя доводы ответчика, суд не может согласиться с позицией Куприяновой Т.М., приведенной в письменном возражении о том, что исковое заявление подано лицом, не обладающим правом подачи соответствующего иска, и считает данную позицию ошибочной.

Из содержания искового заявления следует, что оно подписано судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Аксеновой С.Н., в производстве которой находится сводное исполнительное производство ....-СД, и которая в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», имеет право заявить в суд требование об обращении взыскания на земельные участки.

В данном случае является очевидным, что требование об обращении взыскания на земельные участки ответчика Куприяновой Т.М. заявлено именно судебным приставом-исполнителем Аксеновой С.Н., а указание во вводной части иска наименования Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, не является нарушением, влекущим за собой вывод о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения либо об отказе в иске.

Доводы ответчика, приведенные в письменном возражении о том, что удовлетворение иска в полном объеме практически полностью препятствует ей в дальнейшем осуществлять предпринимательскую деятельность, что она расценивает как экономическое преследование, являются несостоятельными, поскольку заявленные требования подлежат частичному удовлетворению (в иске на доли в участках для сельскохозяйственного производства отказано), а земельные участки, на которые обращено взыскание, предназначены для ведения садоводства. Доказательств, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности на этих земельных участках, ответчиком не предоставлено.

Суд не может согласиться с доводами Куприяновой Т.М., приведенными в письменных заявлениях, адресованных в Новошахтинский районный суд о том, что поскольку одним из взыскателей является Администрация ...., с которой спор рассматривался Арбитражным судом ...., исполнительные листы выдавались Арбитражным судом ...., то Новошахтинский районный суд должен вынести определение об отказе в принятии данных требований, и находит их несостоятельными.

Суд отмечает, что данные заявления поступили в Новошахтинский районный суд от Куприяновой Т.М. после принятия искового заявления об обращении взыскания на земельные участки должника, к производству суда.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратиться внимание на то, что с учетом положений ст. 278 ГК РФ, норм ГПК РФ и АПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ (п. 3); если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции (п. 4); дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58).

Из материалов дела усматривается, что в сводном исполнительном производстве ....-СД в отношении должника Куприяновой Т.М. имеется исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции (Ворошиловским районным судом .... по делу ....), проверка законности которого относится к компетенции судов общей юрисдикции. Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Иные доводы ответчика, приведенные Куприяновой Т.М. судом были исследованы, однако не принимаются во внимание в качестве осноавний для отказа в иске в полном объеме, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не позволяют суду сделать выводы о необходимости отказа в иске в полном объеме.

Суд учитывает, что в соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каких-либо иных требований лицами, участвующими в деле завялено не было, в связи с чем, дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета .....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Куприяновой (Нейслос) Т.М.:

- земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ....;

- земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .....м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ....;

в счет погашения задолженности Куприяновой (Нейслос) Т.М., установленной:

Взыскать с Куприяновой Т.М. в доход бюджета .... государственную пошлину по делу в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2017 года.

Решение по делу № 2-1542/2017 от 17.07.2017

2-1542/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица