Решение по делу № 2-6722/2017 от 18.07.2017

                                   Гражданское дело № 2-6722/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре                                                Политико Л. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова АС к Панову ВН о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 2570000 руб., договорные проценты в размере 3298750 руб., пени в размере 501226,68 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Хромов Д. А., действующий по доверенности, в зал суда не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом за пределы г. Красноярска в период с 07.09.2017г по 28.09.2017г.

Ответчик Панов В. Н. на слушание дела не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд признает неявку представителя истца неуважительной, поскольку истец и его представитель были о дате слушания дела извещены заблаговременно, у истца была возможность явиться в судебное заседание либо направить в суд другого представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как установлено в судебном заседании, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.08.2017г, Панов В. Н. зарегистрирован по месту жительства с 21.04.2015г по адресу: <адрес>.

Исковое заявление поступило в суд 18.07.2017г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Центрального районного суда г.Красноярска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи иска в Центральный районный суд г.Красноярска (18.07.2017г) местонахождение ответчика находилось за пределами территории Центрального района г.Красноярска, то данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Спиридонова АС к Панову ВН о взыскании задолженности и неустойки по договору займа по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:         /подпись/            Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.