Решение по делу № 2а-317/2020 от 15.11.2019

68RS0001-01-2019-008124-18

Копия

Дело №2а-317/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года)

18 мая 2020 года                                  г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием административного ответчика Поченикина К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к Поченикину Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год в сумме 44 271 руб. и пени, задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 222 руб. и пени,

Установил:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным иском к Поченикину К.Е., в котором указала, что в соответствии с положениями ст. ст. 388, 400 НК РФ Поченикин К.Е. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:01:0103016: 46 по адресу: <адрес> основании чего ему был начислен земельный налог за 2017 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО № в сумме 222 руб., а также собственником объектов недвижимости: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> АГ, иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании чего ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44 271 руб. (25 684 руб., 103 руб. и 18 484 руб.).

Поскольку обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении указанных объектов своевременно в полном не исполнена, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени:

- по земельному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года на недоимку 222 руб. (земельный налог за 2017 год) в сумме 24 руб. 47 коп.;

- по налогу на имущество физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года на недоимку 44 271 руб. (налог за 2017 год) в сумме 635 руб. 66 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование № с предложением погасить задолженность добровольно, однако данное требование оставлены без удовлетворения.

7 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Поченикина К.Е. указанной выше задолженности, однако последний обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением 21 мая 2019 года. При этом, вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с Поченикина К.Е. задолженность:

- по земельному налогу за 2017 год в сумме 222 руб. и пени по земельному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в сумме 24 руб. 47 коп.,

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 44 271 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в сумме 635 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> – заместитель начальника правового отдела ИФНС России по <адрес> Хрущевский П.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

В судебном заседании административный ответчик Поченикин К.Е. административные исковые требования не признал, указав, что земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по ОКТМО № в сумме 222 руб., а также налог на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> АГ, иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные им квитанции и данные ПАО «Сбербанк России», что денежные средства по оплате налогов были списаны с его карты. Налог на имущество физических лиц в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> кадастровым номером № за 2017 год в сумме 18 484 руб. действительно им не оплачен, поскольку у него в собственности данного объекта недвижимости нет. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у АО «Машинстроитель» незавершенное строительством производственное здание литер Б со степенью готовности 40%, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного объекта было зарегистрировано право собственности. В 2002 году он завершил строительство данного недостроенного объекта и сдал документы в МУП «Тамбов-недвижимость» для изготовления нового технического паспорта на достроенный объект недвижимости и проведению работ по технической инвентаризации нового здания, однако по состоянию здоровья, не довел действия по регистрации права собственности на новый объект недвижимости. В настоящее время объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> кадастровым номером № не существует, он является фактическим собственником другого объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес> Б, имеющего кадастровый №, оплачивает коммунальные платежи, заключает договора на поставку коммунальных и иных ресурсов, прописан в данном жилом доме. Настаивает, что по вине работников ГУПТИ по <адрес> и Федеральной кадастровой палаты произошла фактическая постановка на кадастровый учет одного и того же объекта недвижимости, указанного выше, однако он не должен нести бремя оплаты налога в отношении объекта недвижимости, которого не существует.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ГУПТИ по Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – ТОГУП «Тамбов-недвижимость» и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не прибыли, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

    В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно представленным административным истцом данным, Поченикин К.Е. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании чего ему был начислен земельный налог за 2017 год по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 года по ОКТМО № в сумме 222 руб., а также собственником объектов недвижимости: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> АГ, иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании чего ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 года в общей сумме 44 271 руб. (25 684 руб., 103 руб. и 18 484 руб.).

Согласно п.2 ст.52 НК РФ Поченикину К.Н. было направлено налоговое уведомление № от 23 июня 2018 года об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты – не позднее 3 декабря 2018 года.

Налоговое уведомление об уплате налогов за 2017 год налоговым органом направлено административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 НК РФ срок, а именно 4 июля 2018 года, то есть более чем за 30 дней до наступления срока платежа (не позднее 3 декабря 2018 года).

Поскольку обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении указанных объектов своевременно в полном не исполнена, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени:

- по земельному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года на недоимку 222 руб. (земельный налог за 2017 год) в сумме 24 руб. 47 коп.;

- по налогу на имущество физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года на недоимку 44 271 руб. (налог за 2017 год) в сумме 635 руб. 66 коп.

На основании ст. ст. 69-70 НК РФ Поченикину К.Е. было выставлено требование:

- № от 29 января 2019 года на сумму задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 222 руб. и пени в сумме 3 руб. 19 коп., сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 44 271 руб. и пени в сумме 635 руб. 66 коп. со сроком добровольного погашения задолженности 26 марта 2019 года. Факт направления указанного требования подтверждается реестром почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» от 19 февраля 2019 года.

    С выставлением требования № сумма задолженности превысила 3000 рублей, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ налоговый орган был вправе в течение 6 месяцев обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа сохранялся до 26 сентября 2019 года.

Судебный приказ №2а-592/2019 был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника Поченикина К.Е.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления у налогового органа сохранялся до 21 ноября 2019 года, в суд административное исковое заявление поступило 15 ноября 2019 года, т.е. в установленный законом срок.

Суд согласен с расчетом задолженности по земельному налогу за 2017 год и пени, а также по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени в отношении Поченикина К.Е., представленным административным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен, административным ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд, исследовав дополнительные документы в рамках настоящего административного дела, приходит к следующим выводам.

Административным истцом Поченикиным К.Е. представлена в суд квитанция об оплате 21 ноября 2018 года земельного налога за 2017 год в размере 222 руб. Факт списания указанной суммы с карты административного ответчика подтвержден сообщением ПАО «Сбербанк России», не доверять которым у суда оснований не имеется. Исследовав представленную квитанцию, суд приходит к выводу, что административным ответчиком была произведена оплата земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № по ОКТМО № Аналогичные реквизиты, указаны в приложенной к материалам административного дела квитанции к налоговому уведомлению № от 23 июня 2018 года (л.д.14 т.1). Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Поченикиным К.Е. 21 ноября 2018 года, т.е. в установленный законодательством о налогах и сборах срок (не позднее 3 декабря 2018 года), по реквизитам, содержащимся в налоговом уведомлении № от 23 июня 2018 года была произведена оплата земельного налога в сумме 222 руб., в связи с чем оснований для повторного взыскания налога и удовлетворения административных исковых требований в части взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 222 руб., а соответственно и пени по земельному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в сумме 24 руб. 47 коп. не имеется.

Кроме того, согласно выписке из КРСБ налогоплательщика Поченикина К.Е. в рамках начисленных и уплаченных земельных налогов усматривается, что на счет Поченикина К.Е. поступила оплата в размере 222 руб. дата зачисления оплаты ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по земельному налогу в общей сумме 30 354 руб. за 2017 год, т.е. именно данная сумма по земельному налогу (общая) указана в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, что (л.д. 12, л.д. 27), что свидетельствует об исполнении Поченикиным К.Е. обязанности по уплате земельного налога за 2017 год. Более того, вопрос о некорректности зачисления уплаченной налогоплательщиком суммы налога не может являться основанием для повторного взыскания данной задолженности, поскольку как указано выше налог был оплачен по реквизитам, указанным в налоговом уведомлении.

Административным истцом Поченикиным К.Е. представлены в суд квитанции об оплате 21 ноября 2018 года налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 25 684 руб. и 103 руб. Факт списания указанных сумм с карты административного ответчика подтвержден сообщением ПАО «Сбербанк России», не доверять которым у суда оснований не имеется. Исследовав представленные квитанции, суд приходит к выводу, что административным ответчиком была произведена оплата налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объектов недвижимости по адресам: <адрес>АГ и <адрес> Б с кадастровыми номерами № по ОКТМО № и №:216 по ОКТМО № Аналогичные реквизиты, указаны в приложенной к материалам административного дела квитанции к налоговому уведомлению № от 23 июня 2018 года (л.д.14). Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Поченикиным К.Е. 21 ноября 2018 года, т.е. в установленный законодательством о налогах и сборах срок (не позднее 3 декабря 2018 года), по реквизитам, содержащимся в налоговом уведомлении № от 23 июня 2018 года была произведена оплата налога на имущество физических лиц в отношении в отношении объектов недвижимости по адресам: <адрес>АГ и <адрес> Б с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем оснований для повторного взыскания налога и удовлетворения административных исковых требований в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 25 684 руб. и 103 руб. не имеется, равно как и пени, начисленной на вышеуказанные суммы недоимки за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года.

Оценивая требования административного истца о взыскании с Поченикина К.Е. налога на имущество физических лиц в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> кадастровым номером № за 2017 год в сумме 18 484 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что: право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Б, площадью 891.5 кв.м., инвентарный №, 3 этажный жилой дом, не зарегистрировано; право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 875 кв.м., объект незавершенного строительства со степенью готовности 40%, зарегистрировано за Поченикиным К.Е. (л.д. 98-100 т.1).

Из материалов дела усматривается, что Поченикин К.Е. 17 августа 1999 года по договору купли-продажи приобрел у АО «<данные изъяты>» незавершенное строительством производственное здание литер Б – панельное, трехэтажное строение площадью 875 кв.м., со степенью готовности 40%. (л.д. 133 т.1).

17 августа 1999 года обратился в ГПТИ и ПЖФ Тамбовской области с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, предоставив в органы регистрации документы, в том числе технический паспорт от 29 июня 1999 года (л.д.129 т.1, л.д. 174 т.1). Согласно указанному техническому паспорту общая площадь объекта составляет 875 кв.м. (л.д. 175 т.1).

Постановлением мэра города Тамбова № 5549 от 30 декабря 1999 года Поченикину К.Е. предоставлен земельный участок под незавершенное строительством 3-этажное здание площадью 1640 кв.м., земельному участку присвоен адрес – <адрес> - б (л.д.189 т.1). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Поченикиным К.Е. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – незавершенное строительство производственного здания литер Б панельного 3-этажного строения общей площадью 875 кв.м. со степенью готовности 40% (л.д. 190 т.1).

Из сообщения директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от 13 марта 2020 года усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующих объектах недвижимости:

– объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь 875 кв.м., степень готовности 40%, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Поченикиным К.Е., объекты недвижимости, образованные из данного объекта недвижимости № данные об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании данных переданных из Управления Росреестра по <адрес> по акту о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет 6 510 700 руб.;

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Б (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, назначение жилое, наименование жилой дом, площадь 891.5 кв.м., количество этажей 3, год ввода в эксплуатацию 2002, сведения о праве отсутствуют, земельный участок в пределах которого расположено здание №), сведения о здании внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в результате передачи в Филиал оцифрованных копий технических паспортов Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ (ГУПТИ), кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 33 185 811 руб. 14 коп. (л.д. 209-210 т.1).

Из копии инвентарного дела и технического паспорта на объект недвижимости, представленного и.о. директора МУП «Тамбов-недвижимость» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт составлялся на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Б, площадью 875 кв.м., правообладатель Поченикин К.Е., ДД.ММ.ГГГГ Поченикин К.Е. обратился к директору МУП «Тамбов-недвижимость» с заявлением о явке техника для проведения технического обследования жилого <адрес> Б по <адрес> для сдачи в эксплуатацию, по результата которого 24 апреля 2002 года был изготовлен новый технический паспорт на достроенное здание площадью 891.5 кв.м.

В судебном заседании 25 февраля 2020 года представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Сычева Е.В. пояснила, что объект незавершенного строительства и законченное строительство здания это разные объекты и они самостоятельно ставятся на кадастровый учет. Объект недвижимости с кадастровым номером окончание 446 как объект незавершенного строительства поставлен на учет 29.07.2015 года, а объект недвижимости с кадастровым номером с окончанием 217 был поставлен на учет 30.06.2012 г. Эти объекты являются ранее учтенными, на основании документов, как ранее учтенные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании 16 марта 2020 года представитель заинтересованного лица ТОГУП «Тамбов-недвижимость» Земсков Н.А. пояснил, что первичная инвентаризация здания, расположенного по адресу: <адрес>Б прошла в 1999 году. Здание было поставлено на учет как недостроенный жилой дом – объект незавершенного строительства. В 2002 году здание было поставлено на учет, как объект завершенного строительства – жилой дом. Площадь инвентаризированного недостроенного дома в 1999 году составляла 875 кв. метров. В 2002 году, когда здание было поставлено на учет, как объект завершенного строительства, площадь составила 891,5 кв. метров. По состоянию на 2002 год дом уже был достроен. Актом ввода в эксплуатацию дом был введен в эксплуатацию.

В судебном заседании 16 марта 2020 года представитель заинтересованного Федерального государственного бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области Дикова Е.А. пояснила, что по результатам проведения совместного заседания комиссий Управления Росреестра по Тамбовской области и Федеральной кадастровой палаты по Тамбовской области, в целях приведения в соответствие данных об объектах недвижимости, содержащихся в Управлении Росреестра по <адрес> было принято решение привязать здание с кадастровым номером, последние цифры которого 217 к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером, последние цифры которого 446. По сведения ЕГРН в настоящее время это разные объекты недвижимости. Но по документам прослеживается, что из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером, последние цифры которого 446 был образован жилой дом с кадастровым номером, последние цифры которого 217.

Из решения Федерального государственного бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области №6800/401/2015-65130 от 29 июля 2015 года следует, что комиссией принято решение об установлении связи между объектами недвижимости с кадастровым номером № со зданием КН №.

Таким образом на основании совокупности исследованных выше доказательств, а также принимая во внимание пояснения административного ответчика, который в ходе судебного разбирательства давал четкие последовательные пояснения о судьбе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Б, суд приходит к выводу, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию 23 июня 2018 года (дату выставления налогового уведомления) фактически отсутствовал, поскольку в 2020 году был достроен и введен в эксплуатацию как жилой дом с кадастровым номером №, отличающийся характеристиками от объекта незавершенного строительства, в том числе кадастровой стоимостью. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, а налоговым органом не опровергнут факт отсутствия в собственности Поченикина К.Е. объекта недвижимости с кадастровым номером № оснований для взыскания налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении указанного объекта в сумме 18 484 руб. судом не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о взыскании с Поченикина К.Е. налога на имущество физических лиц за 2017 год и земельного налога за 2017 год не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к Поченикину Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год в сумме 44 271 руб. и пени, задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 222 руб. и пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись         М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                             М.С. Толмачева