Решение по делу № 2-3557/2019 от 04.07.2019

Дело №2-3557/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой О. Н. к ООО «Яндекс.Такси», АО «НАСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков, ИП Бесперстову Д. А., Шестопалову А. И. о возмещении материального и морального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Прокофьева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси», АО «НАСКО», ИП Бесперстову Д.А., Шестопалову А.И. о возмещении материального и морального ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком при управлении транспортным средством Киа Рио, г.р.з. №, допущено нарушение требований п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершен наезд на пешехода Прокофьеву О.Н., в результате чего ей причинены тяжкие телесные повреждения. Истцом понесены расходы на лечение, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, отказе ответчиков возместить вред, истец работает в семье одна, на иждивении истца на момент ДТП имелся несовершеннолетний ребенок, истец несет расходы по ипотеке, остро нуждается в денежных средствах для лечения и проживания, других источников доходов не имеет.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию материального и морального вреда 8000000 руб., расходы по оплате юридических услуг (т.1 л.д.2-13).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования: просила взыскать расходы на лечение 16000 руб., стоимость испорченной одежды 12000 руб. (куртка 5000 руб., джинсы 7000 руб.); компенсацию морального вреда 40896000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10% от возмещенной суммы по решению суда; расходы по оплате услуг представителя 5% от возмещенной суммы по решению суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании истец Прокофьева О.Н. и ее представитель Герасимов В.И. поддержали требования, просили взыскать сумму ущерба со всех ответчиков.

Истец Прокофьева О.Н. пояснила, что все лекарства, указанные в расчете цены иска, ей были назначены врачом.

Ответчик Шестопалов А.И. в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании не возражал против взыскания расходов на лечение, не согласился с заявленной суммой компенсации морального вреда, пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем на основании договора аренды, не состоял в трудовых отношениях, является пенсионером, ехал по своим делам. В сервисе «Яндекс.Такси» зарегистрирован, но не использует его 4 года

Представитель ответчика ИП Бесперстова Д.А. ФИО1 не признал иск, пояснил, что Шестопалов А.И. на момент ДТП не является сотрудником ИП Бесперстова Д.А., автомобиль находился у Шестопалова А.Н. в аренде.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» ФИО2 иск не признал, пояснил, что ООО «Яндекс.Такси» является информационным сервисом и не является перевозчиком, не является владельцем транспортного средства, ответственность за причиненный вред несет владелец источника повышенной опасности.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Прокурор в своем заключении считал возможным сумму компенсации морального вреда взыскать с Шестопалова А.И., сумму расходов на лечение – с Российского Союза Автостраховщиков, требования к ИП Бесперстову Д.А. оставить без удовлетворения, так как виновник с ИП Бесперстовым Д.А. не состоял в трудовых отношениях. Требования к ООО «Яндекс.Такси» полагал необходимым оставить без удовлетворения, поскольку ООО «Яндекс.Такси» предоставляет только свой информационный сервис. Требования к АО «НАСКО» полагал необходимым оставить без удовлетворения, так как договор страхования был прекращен и не действовал на дату ДТП. Требование в части взыскания стоимости испорченной одежды полагал необходимым оставить без удовлетворения, так как доказательств ущерба не имеется.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования к ответчику Шестопалову А.И. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков – частичному удовлетворению, требования к ООО «Яндекс.Такси», АО «НАСКО», ИП Бесперстову ДА. - не подлежащими удовлетворению.

В ст.1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу подробно регламентирован положениями Главы 11 ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.61 ТК РФ, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, установлен ст.65 ТК РФ.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 6.04.2018г. Шестопалов А.И., управляя технически исправным автомобилем марки Киа Рио, г.р.з.№, следуя в <адрес>, в условиях дневного времени суток, при видимости проезжей части более 300м, по мокрому асфальтированному покрытию, без выбоин и разрытий, по горизонтальной прямой, с включенным ближним светом фар, приближаясь к крестообразному нерегулируемому перекрестку на пересечении <адрес> и <адрес>а <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Прокофьевой О.Н., двигавшейся по нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес>, обозначенному горизонтальной разметков 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево по ходу движения автомобиля, произвел наезд на пешехода Прокофьеву О.Н.. В результате данного ДТП пешеходу Прокофьевой О.Н. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все установленные повреждения являются комплексом автомобильной травмы и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причинение Прокофьевой О.Н. тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Шестопаловым А.И. Правил дорожного движения РФ. Приговором суда от 19.02.2019г., вступившим в законную силу, Шестопалов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 11.04.2019г. (т.1 л.д.45-51).

В результате полученных травм истец Прокофьева О.Н. проходила лечение в стационаре с 8.04.2018г. по 16.04.2018г., находилась на амбулаторном лечении у невролога с 18.04.2018г. по 31.05.2018г., что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.102-105 т.1).

Истцом в период с 17.04.2018г. по 30.05.2018г. приобретались лекарственные препараты (<данные изъяты>) по назначению невролога, на общую сумму 15676,90 руб., что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д.166-167 т.2), товарными и кассовыми чеками (л.д.169-176 т.1). Суммы расходов на приобретение данных лекарственных средств, а также сопутствующих средств, учтено истцом в расчете взыскиваемой суммы (л.д.168-179 т.2).

Собственником транспортного средства Киа Рио, г.р.з.№, является Бесперстов Д.А., гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем была застрахована в порядке обязательного страхования, страховщиком являлось АО «НАСКО», период страхования с 18.01.2018г. по 17.01.2019г., что следует из страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № (л.д.121 т.1).

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 30.05.2019г. в адрес истца следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ №, сроком действия с 18.01.2018г. по 17.01.2019г., заключенном АО «НАСКО» на транспортное средство Киа Рио, г.р.з.№, указанный договор был расторгнут 2.03.2018г. Приказом Банка России от 14.05.2019г. №ОД 1090 лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «НАСКО» отозвана (л.д.124 т.1).

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 24.05.2019г. в адрес истца следует, что на основании поступивших от истца документов РСА было принято решение от 24.04.2019г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 25250 руб., денежные средства переведены на лицевой счет истца, размер возмещения вреда произведен согласно выписному эпикризу № (пп. «а» п.18, п.43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в редакции постановлений Правительства РФ от <дата> №, от <дата> № (л.д.123 т.1).

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Подпункт «б» пункта 1 ст.18 ФЗ об ОСАГО предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на лечение в размере 15676,90 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с вредом здоровью, расходы являлись необходимыми для восстановления причиненного вреда, а приобретенные лекарственные средства не могли быть получены истцом на безвозмездной основе, так как приобретались истцом при лечении в амбулаторных, а не стационарных условиях. Поскольку у страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, лицензия отозвана, то данные расходы подлежат возмещению Российским Союзом Автостраховщиков, в связи с чем с данного ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсационную выплату 15676,90 руб. В остальной части заявленные расходы взысканы быть не могут, так как не подтверждены документально.

Требование истца о взыскании стоимости куртки и брюк суд полагает не подлежащим удовлетворению. О том, что данные вещи пострадали во время ДТП, истцом в страховую компанию не заявлялось, объективных доказательств, указывающих, что при ДТП испорчены эти вещи, стороной истца не представлено. В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания их стоимости.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленного требования является то, причинен ли ущерб Шестопаловым А.И. при обстоятельствах, указанных в абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ – при исполнении трудовых обязанностей или по заданию юридического или физического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доказательств заключения между ИП Бесперстовым Д.А. и Шестопаловым А.И и между ООО «Яндекс.Такси» и ШестопаловымА.И. трудового договора не имеется.

20.01.2018г. между ИП БесперстовымД.А. и Шестопаловым А.И. был заключен договор аренды автомобиля Киа Рио, г.р.з.№ (л.д.118-119 т.1). Пунктом 1 договора предусмотрено, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Киа Рио, г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства, а арендатор принимает указанный автомобиль во временное владение и пользование и обязается выплачивать арендодателю арендную плату, а по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль. В соответствии с п.6.1 договора, он заключен сроком на 1 год со дня передачи имущества арендатору. В соответствии с актом приема-передачи автомобиль передан Шестопалову А.И. 20.01.2018г. (л.д.120 т.1).

Из совокупности вышеуказанных документов (договора аренды, акта приема-передачи) и из показаний ответчиков, данных в ходе предварительного расследования (л.д.211-212 т.1), следует, что ФИО на момент ДТП управлял автомобилем на праве аренды.

В подтверждение отсутствия трудовых отношений ответчик Бесперстов Д.А. представил копии сданных им в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц за 2018г., Шестопалов А.И. в перечне лиц, в отношении которых представлены данные сведения, не значится (л.д.80-90 т.3). Из книги учета движения трудовых книжек следует, что в период с 24.06.2011г. по 1.04.2019г. Шестопалов А.И. на работу к ИП Бесперстову Д.А. не принимался (л.д.119-122 т.3).

Каких-либо сведений, что при выполнении функций, предусмотренных договором аренды, наличествовали трудовые отношения, то есть отношения подчинения Шестопалова А.И. вышестоящему по должности лицу, либо руководителю организации, а также выполнение работы строго в рамках рабочего времени, установленного Трудовым кодексом РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, выплата заработной платы 2 раза в месяц, а также факта того, что ИП Бесперстов Д.А. в период исполнения Шестопаловым А.И. договора аренды принял на себя обязанности работодателя, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб причинен Шестопаловым А.И. при использовании автомобиля на праве аренды, поэтому вред подлежит возмещению в порядке ст.648 ГК РФ, в данном случае лицом, ответственным за причинение вреда, является Шестопалов А.И. как владелец источника повышенной опасности.

Не имеется доказательств, что ответчик Шестопалов А.И. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Яндекс.Такси», либо действовал по заданию или с ведома ООО «Яндекс.Такси». Из ст.2 Устава ООО «Яндекс.Такси» следует, что для реализации своих целей Общество вправе осуществлять, в частности, разработку, распространение и продажу программного обеспечения и консультирование в этой области; обработку данных и деятельность по созданию баз данных и информационных ресурсов; размещение коммерческой информации третьих лиц на информационных ресурсах Общества в Интернете (л.д.4 т.3). Согласно представленному ответчиком ООО «Яндекс.Такси» скриншоту заказов, имевшихся административной панели системы Яндекс.Такси, по состоянию на 6.04.2018г. заказов на автомобиль с г.р.з.№ не поступало (л.д.211 т.2). Из изложенного следует, что ООО «Яндекс.Такси» по правилам ст.1079 ГК РФ не является лицом, ответственным за причинение ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Истец в результате причинения телесных повреждений испытывала физическую боль, нравственные переживания, была вынуждена проходить лечение, была лишена привычного уклада жизни, в настоящее время ей выдано направление на медико-социальную экспертизу в целях установления группы инвалидности (л.д.77, 199-208 т.2).

Суд, учитывая перечисленные обстоятельства и принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика Шестопалова А.И. компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина 627,08 руб., с ответчика Шестопалова А.И. государственная пошлина 300 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не может быть удовлетворено, В подтверждение требования истец представила договор об оказании юридических услуг от 20.08.2019г., по условиям которого оплата производится незамедлительно после вступления в силу решения суда и возбуждения исполнительного производства (л.д.21-46 т.2). Так как момент оплаты по договору об оказании юридических услуг на день вынесения решения не наступил, то требование о возмещении расходов заявлено истцом преждевременно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокофьевой О. Н. к ООО «Яндекс.Такси», АО «НАСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков, ИП Бесперстову Д. А., Шестопалову А. И. о возмещении материального и морального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Прокофьевой О. Н. компенсационную выплату в связи с расходами на лечение 15676,90 руб.

Взыскать с Шестопалова А. И. в пользу Прокофьевой О. Н. компенсацию морального вреда 300000 руб.

Требования истца к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании остальной компенсационной выплаты по расходам на лечение, взыскании компенсационной выплаты в счет стоимости испорченной одежды оставить без удовлетворения.

Требование истца к Шестопалову А. И. о взыскании расходов на лечение, взыскании стоимости испорченной одежды, взыскании остальной суммы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Требования истца к ООО «Яндекс.Такси», АО «НАСКО», ИП Бесперстову Д. А. о взыскании материального и морального ущерба оставить без удовлетворения.

Требования истца к ответчикам о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> расходы по государственной пошлине 627,08 руб.

Взыскать с Шестопалова А. И. в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> расходы по государственной пошлине 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2019г.

Судья: