Решение по делу № 2-37/2020 от 06.06.2019

2-32/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г.Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:    

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Масловой В.А. к Новоселову А.В. об обязании обратиться в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Колесникова Н.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Новоселову А.В., просит суд, обязать ответчика вича обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Костромской области с официальным заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, Колесникова Н.А. является собственником 7/24 доли в праве в общей долевой собственности жилого дома с девятью пристройками, общая площадь которого 134,5 кв.м., площадью 95,6 кв.м., в том числе жилой площадью 59,9 кв.м., инв №, лит. A, Al, А2, A3, А4, А5, А6, a, al, а2, пять сараев, ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, документы-основания: договор купли-продажи доли жилого дома от <дата>, дата регистрации <дата>, №. Собственником 7/24 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома является дочь Истца Маслова В.А., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия № №, кадастровый (или условный) номер: 44:27/2:01.36609, документы-основания: договор купли-продажи доли жилого дома от 20.08.2012. Собственником 10/24 доли в праве общей долевой собственности является Ответчик Истец Колесникова Н.А. и ее дочь Маслова В.А. приобрели в собственность доли в праве на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>. Согласно п. 3 договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 632 кв.м. Права на земельный участок продавцом не оформлялись. Земельный участок площадью 615 кв.м., на котором возведен жилой дом находится на праве бессрочного пользования на основании договора от <дата> №. заключенного с Сивковым B.C. После приобретения доли в жилом доме Истцом была проведена процедура межевания земельного участка. Истец <дата> в адрес ответчика направила письменное предложение совместно оформить право общей долевой собственности на земельный участок с учетом имеющихся долей на жилой дом путем подачи соответствующего заявления. Но ответчик проигнорировал указанное предложение. Истец обратился с письменным заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Костромской области о государственной регистрации собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> в адрес Заявителей Управлением Росреестра направлено уведомление № №, в котором сообщалось о том, что «применительно к данному случаю, действующее законодательство предусматривает одновременное возникновение права общей долевой собственности на данный земельный участок у нескольких лиц, являющихся собственниками вышеуказанного жилого дома. Однако, заявлений, документов о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок от всех собственников жилого дома, расположенного на данном земельном участке в Управление Росреестра по Костромской области не поступало. С учетом указанных обстоятельств осуществление действий по государственной регистрации приостановлено. После получения указанного уведомления истец повторно обратилась с письменной претензией в адрес ответчика Новоселова А.В. с требованием в предельно кроткий срок обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Костромской области с официальным заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Новоселов А.В. вновь проигнорировал указанное предложение. Для оформления прав на земельный участок все сособственники должны обратиться в органы Росреестра одновременно, однако ответчик в установленном порядке документы не оформляет, ответчик безосновательно уклоняется от государственной регистрации права собственности на земельный участок, а отсутствие регистрации права собственности Истца на земельный участок делает невозможным реализацию ее права по распоряжению земельным участком. В добровольном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным. Фактическим препятствием для реализации права Истца в указанной ситуации является отказ собственника домовладения Новоселова А.В. от обращения за регистрацией имеющегося права.

Истица, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В виду данных обстоятельств судом разрешен вопрос о возможности оставления указанного искового заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик Новоселов А.В. в судебном заседании не возражал по поводу оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истица неоднократно не явилась в судебные заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, о причинах не явки в суд не сообщила, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Колесниковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Масловой В.А. к Новоселову А.В. об обязании обратиться в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии со ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна: