Решение по делу № 2-911/2020 от 13.03.2020

Дело № 2 – 911/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 911/2020 по исковому заявлению ИП Алиевой Мамлукат Курбанрамазановны к Горшениной Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору купли – продажи товара, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП Алиева М.К. обратилась в суд с иском к Горшениной А.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи товара, неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ... между ней ИП Алиевой М.К. (продавец) и ответчиком, Горшениной А.В. (покупатель) заключен договор купли – продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и обязался своевременно оплатить определенную договором денежную сумму за норковую шубу. Передача товара продавцом состоялась ... Согласно п. №... договора, стоимость товара составляет 89 000 руб. Покупатель на момент передачи товара внёс аванс в размере 15 000 руб. В соответствии с п. №... договора покупатель обязался в течение ... месяцев после принятия товара выплатить оставшуюся часть стоимости продавцу ежемесячно в размере 6 454 руб., что на момент подписания договора, составляло 74 000 руб. Возврат окончательной части суммы за товар должен быть осуществлен не позднее ..., согласно п. №... договора. На сегодняшний день ответчиком оплачена лишь сумма в размере: 21 454 руб. Таким образом, задолженность по оплате товара составляет: 89 000 – 21 454 = 67 546 руб. В соответствии с п. №... договора покупатель должен вносить платежи ежемесячно по 6 454 руб., согласно графику платежей. Однако указанная денежная сумма с ... по ... продавцу не поступала. Ответчик внесла оплату частично, начиная с ... по ..., что подтверждается графиком платежей от ... Согласно п. №... договора: «В случаи просрочки возврата установленные договором сроки оплаты за товар на оставшуюся (невыплаченную) часть денежных средств начисляются пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств и с регулярным нарушением сроков внесения данных платежей, поскольку с ... ответчиком внесение денежных средств не производилось, на ... образовалась задолженность в размере 67 546 руб., и в силу п. №... договора начислены пени в размере 111450,90 руб. по состоянию на ... Расчета неустойки за период просрочки с ... по ... произведен следующим образом. Процент установлен договором в 1% в день, кол-во дней .... 67546 руб. х ... 1% = 111450,90 руб. Размер неустойки не должен быть более 100 % от суммы основного долга, поэтому сумма (пени) неустойки равна 67546 руб. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исполнить взятые на себя обязательства по данному договору и погасить образовавшуюся задолженность в ближайшие сроки. Однако, ответчик игнорировала её требования, а со временем перестала отвечать на телефонные звонки и сообщения. Кроме того, она направила в адрес ответчика претензию от ... с требованием выплатить сумму задолженности, но ответ на нее не поступил, денежные средства на сегодняшний день не уплачены. До настоящего момента ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Для обращения в суд ею понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 902 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., которые подлежат взысканию с должника. Просит взыскать с Горшениной А.В. в пользу ИП Алиевой М.К. сумму долга по договору купли – продажи шубы в кредит с условием о рассрочке платежа от ... в размере 67546 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 67 546 руб., неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму задолженности по договору купли – продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа от ..., начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 3 902 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 руб.

Истец ИП Алиева М.К., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Горшенина А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле имеются возвраты почтовых конвертов с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Горшенина А.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по следующим адресам, имеющимся в материалах дела: РБ, .... В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Горшенина А.В.. будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ... между ИП Алиевой М.К. (продавец) и Горшениной А.В. (покупатель) заключен договор купли – продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа, согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и обязался своевременно оплатить определенную договором денежную сумму за одну норковую шубу.

Факт заключения договора и его условий сторонами не оспариваются.

Согласно п. №... договора, стоимость товара составляет 89 000 руб.

Покупатель на момент передачи товара внёс аванс в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. №... договора покупатель обязался в течение ... месяцев после принятия товара выплатить оставшуюся часть стоимости продавцу ежемесячно в размере ... руб.

Возврат окончательной части суммы за товар должен быть осуществлен не позднее ..., согласно п. №... договора.

Согласно графику внесенных платежей, Горшениной А.В. оплачена всего сумма в размере: 21 454 руб. (... – 15000 руб., ... – 6454 руб.)

Согласно представленному истцу расчету, задолженность по оплате товара составляет: 67 546 руб. (89000 руб. – 21454 руб.).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в установленном законом порядке доказательств внесения каких – либо иных платежей не представлено, в судебном заседании не добыто.

... ИП Алиевой М.К. в адрес Горшениной А.В. направлена претензия о выплате в добровольном порядке образовавшееся задолженности в размере 67 546 руб.

До настоящего момента Горшениной А.В. претензия в добровольном порядке не удовлетворена, задолженность по договору купли – продажи не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по оплате приобретенного товара в соответствии с условиями договора купли-продажи от ... не исполнено, исковые требования о взыскании суммы в размере 67 546 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 67546 руб.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Так, пунктом п. 3.4 договора купли – продажи предусмотрено, что в случаи просрочки возврата, установленные договором сроки оплаты за товар, на оставшуюся (невыплаченную) часть денежных средств начисляются пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При заключении указанного договора, стороны достигли соглашения по всем условиям. Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора купли – продажи на указанных в нем условиях, в том числе на начисление пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Так, согласно расчету истца, неустойка за период с ... по ... (... дней) составляет 111450,90 руб. (67546 руб. х ... х 1%).

Истец, с учетом ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 67546 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Таким образом, поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком условий договора купли – продажи в судебном заседании установлен, указанный размер неустойки в сумме 67546 руб. за период с ... по ... подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку в материалах дела заявления Горшениной А.В. о снижении неустойки не имеется, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Исковые требования о взыскании неустойки за период с ... и по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, поскольку взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера в твердой сумме, лишает должника возможности просить о применении положения ст. 333 ГК РФ, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

При этом, истец не лишен возможности требовать взыскания неустойки в связи с нарушением должником своих обязательств в последующем.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 893 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №... от ... на сумму 3456 руб., №... от ... на сумму 437 руб., которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Горшениной А.В.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ... между ИП Алиевой М.К. и ИП Корнийчук Т.М. составлен договор на оказание юридических услуг №....

Как усматривается из п. №... указанного договора, ИП Алиева М.К. поручает, а ИП Корнийчук Т.М. принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи.

Стоимость услуг по договору составляет 12500 руб. (п. №... договора).

Согласно акту выполненных работ по договору №... от ... ИП Корнийчук Т.М. выполнила следующие услуги: изучение представленных документов, консультирование о возможных вариантах решения спора – 1000 руб., снятие светокопий документов – 500 руб., составление претензии – 4 000 руб., составление искового заявления в суд – 7000 руб. Итого 12500 руб.

Таким образом, истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от ..., актом выполненных работ к договору.

Учитывая характер спора, объём выполненной работы, объем фактического затраченного времени, результат рассмотрения дела, а именно частичное удовлетворение требований истца, учитывая, что ответчиком возражений и ходатайств о снижении сумм взыскиваемых расходов, не заявлено, руководствуясь принципом справедливости и разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Алиевой Мамлукат Курбанрамазановны к Горшениной Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору купли – продажи товара, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Горшениной Алены Владимировны в пользу ИП Алиевой Мамлукат Курбанрамазановны задолженность по договору купли – продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа от ... в размере 67546 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 67 546 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3893 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 руб., всего 151485 руб. (сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ИП Алиевой Мамлукат Курбанрамазановны к Горшениной Алене Владимировне о взыскании неустойки в размере 1% в день, начисляемую на сумму задолженности по договору купли – продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа от ..., начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2020 года.

Судья Абсалямова Д.Р.