Решение по делу № 33-4639/2019 от 03.06.2019

Дело № 33-4639/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Симаковой М.Е.

судей                        Разуваевой Т.А., Серегиной А.А.

при секретаре                Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года частную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» Соломатиной С. Ю. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2017 года об утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Богданов В.А. обратился в суд с иском к КПК «Хабаровский ипотечный» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств в размере 9 924 896 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны просили прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, согласно которого в счет оплаты долга в размере 7 650 263,06 рублей ответчик уступает Богданову В.А. по договору уступки право требования по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства: однокомнатной и двухкомнатной квартиры, находящихся в многоэтажном жилом доме по <адрес>, на общую сумму 7 574 658 рублей, остаток задолженности КПК «Хабаровский ипотечный» перед Богдановым В.А. после передачи имущества составит 75 605,06 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Богдановым В.А. и КПК «Хабаровский ипотечный», производство по делу по иску Богданова В.А. к КПК «Хабаровский ипотечный» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств прекращено.

В частной жалобе и дополнениях к ней конкурсный управляющий КПК «Хабаровский ипотечный» Соломатина С.Ю. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 9 апреля 2018 года принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Хабаровский ипотечный», решением от 21 декабря 2018 года КПК признан несостоятельным (банкротом), определением от 25 февраля 2019 года конкурсным управляющим утверждена Соломатина С.Ю. По мнению заявителя, имеются основания для признания мирового соглашения недействительным, поскольку в результате заключения КПК с Богдановым В.А. договора уступки прав требования, последний получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов, которые вправе рассчитывать на пропорциональное удовлетворение своих требований за счет сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы. Кроме того, при заключении мирового соглашения Богданов В.А. был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В отзыве на частную жалобу представитель Богданова В.А. Чуприна Т.А. просит оставить определение суда об утверждении мирового соглашения без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Соломатиной С.Ю. Брижатый Ю.И. просил отменить определение суда по доводам указанным в частной жалобе.

Представитель Богданова В.А. Чуприна Т.А. просила оставить определение суда об утверждении мирового соглашения без изменения.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное между Богдановым В.А. и КПК «Хабаровский ипотечный», права третьих лиц.

Согласно статьям 61.1, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий от имени должника вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 6 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе об утверждении мирового соглашения.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения (ч. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве)

Таким образом, основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в жалобе доводов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель жалобы должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 9 апреля 2018 года принято заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании КПК «Хабаровский ипотечный» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28 мая 2018 года заявление Центрального Банка Российской Федерации признано обоснованным, в отношении КПК «Хабаровский ипотечный» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года КПК «Хабаровский ипотечный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Денисов М.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 февраля 2019 года конкурным управляющим КПК «Хабаровский ипотечный» утверждена Соломатина С.Ю.

Мировое соглашение между Богдановым В.А. и КПК «Хабаровский ипотечный» утверждено 23 ноября 2017 года, то есть в пределах срока, указанного в п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве (с учетом принятия арбитражным судом заявления о признании КПК «Хабаровский ипотечный» банкротом 9 апреля 2018 года).

В частной жалобе заявитель указывает на то, что в результате заключения мирового соглашения, Богдановым В.А. получено предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов должника.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения вышеуказанные обстоятельства не исследовал и не оценивал по объективным причинам, судебная коллегия полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 23 ноября 2017 года об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г. Хабаровска.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, имело ли место при заключении мирового соглашения нарушение положений Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, и исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2017 года об утверждении мирового соглашения отменить.

Направить гражданское дело по иску Богданов В. А. к кредитному потребительскому кооперативу «Хабаровский ипотечный» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств в Центральный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    М.Е. Симакова

Судьи                                Т.А. Разуваева

                                    А.А. Серегина