Решение по делу № 2а-501/2020 от 18.05.2020

                                                               УИД №

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                                     Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года по делу №

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                   В.Г. Пастух                                                  при секретаре                                                                  Е.А. Овсянниковой

с участием помощника Губкинского городского прокурора Д.А. Земзюлина

в отсутствие административного ответчика Мирошниковой Г.К., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Губкинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мирошниковой Галине Кирилловне о признании информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki.html, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         Губкинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Мирошниковой Г.К. о признании информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki.html, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указано, в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проведенного в целях проверки противодействия распространению запрещенной или ограниченной к распространению информации, был выявлен сайт, размещенный в сети «Интернет» - https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki.html, на странице которого посетителям предлагается информация о ловле рыбы с помощью остроги и способах изготовления остроги. Вход на сайт является свободным, предварительной регистрации не требуется, ознакомиться с содержанием указанной интернет-страницы может любой пользователь сети «Интернет», информация на сайте распространяется бесплатно.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», указывая, что Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 №453 запрещено применение колющих орудий добычи (вылова) рыбы, за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты, за что предусмотрена административная и уголовная ответственность, в административном исковом заявлении Губкинский городской прокурор просил признать информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице интернет сайта https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki.html информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации; направить решение суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения в Единый реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании участвующий в деле помощник Губкинского городского прокурора Земзюлин Д.А. требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик Мирошникова Г.К., которая согласно сведениям <данные изъяты>, является владельцем домена, где размещена информация, запрещенная к распространению на территории РФ, в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте как подготовки дела к судебному разбирательству, так и судебного заседания, назначенного на 18.06.2020, Мирошникова Г.К. извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

       Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России письмо, направленное Мирошниковой Г.К., поступило в почтовое отделение по её месту жительства (место вручения) 08 июня 2020 года, где хранилось до 18 июня 2020 года, и затем в связи с неполучением адресатом было выслано обратно отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

       Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

       В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика Мирошниковой Г.К. и представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области.

        Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяют свое действие на производство по административным делам о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которого на территории Российской Федерации запрещено.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием технических средств; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Как указано в п. 1 ст. 9 Закона об информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об информации в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу п. 1, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на территории Российской Федерации использование информационно - телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В настоящем административном иске прокурор, заявляя требование о признании информации запрещенной, ставит вопрос об установлении правового состояния спорного информационного материала, который имеет юридическое значение для разрешения вопроса о его включении по правилам ч. 2 ст. 15.1 Закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и как следствие прекращения права на его распространение.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании установлено, что Губкинской городской прокуратурой проведена проверка с целью выявления сайтов, содержащих противоправную информацию.

В ходе проведенной проверки, с применением персонального компьютера с использованием доступа в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», произведен осмотр сайта https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki.html. В ходе мониторинга указанного сайта установлено, что вход на сайт является свободным, предварительной регистрации не требуется, ознакомиться с содержанием указанной страницы может любой пользователь сети «Интернет», информация на сайте распространяется бесплатно. На указанном сайте размещена информация о ловле рыбы с помощью остроги и способах изготовления остроги для незаконного лова рыбы. Информация носит противоправный характер, поскольку применение колющих орудий при добыче водных биоресурсов запрещено законодательством Российской Федерации. По результатам осмотра сети Интернет, представлен скриншот страницы с указанной информацией (<данные изъяты>).

Осмотром интернет-страницы, размещенной по адресу: https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki.html, установлен факт размещения информации, направленной на организацию незаконного рыболовства с применением запрещенных средств (колющих орудий добычи - остроги) и способах их изготовления.

Тем самым, на интернет-сайте сайте https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki.html фактически размещена информация, которая неопределенный круг лиц вводит в заблуждение относительно допустимости изготовления и использования остроги, побуждает неопределенный круг лиц к совершению правонарушений и способствует их совершению, тогда как законодательством Российской Федерации предусмотрен запрет на распространение для неопределенного круга лиц информации о применении колющих орудий при рыболовстве и способах их изготовления.

Суд принимает в качестве доказательств скриншоты страниц указанного первоисточника, они заверены прокурором, содержат названия и адреса сайтов, тем самым доказывают, что информация взята именно из этого официального источника.

Согласно сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» владельцем доменного имени, с которого осуществлялось системное администрирование данного ресурса, является Мирошникова Галина Кирилловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Таким образом, на указанном Интернет-сайте в свободном доступе пользователю предоставляется информация о применении колющих орудий при рыболовстве и способах их изготовления.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами Губкинского городского прокурора о том, что обеспечение доступа к информации, представляющей собой пропаганду или агитацию к совершению противоправных деяний, нарушает права и законные интересы граждан, а также подрывает основы конституционного строя Российской Федерации.

Так, законодательством Российской Федерации предусмотрен запрет на распространение для неопределенного круга лиц информации с предложениями об изготовлении и использовании при ловле рыбы колющих орудий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации; пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

В соответствии со ст. 40 указанного закона пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; применять при пользовании животным миром гуманные способы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 20.12.2004 №148-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на следующих принципах: 1) учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы; 2) приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; 3) приоритет сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в т.ч. в отношении видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно п. 15.2 приказа Минсельхоза России от 07.11.2014 №435 «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты, пневматического оружия, огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова).

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрен запрет на применение орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током.

Аналогичные требования о запрете применения орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы, предусмотрены приказами Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», от 30.10.2014 «Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», от 18.11.2014 №453 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», от 22.10.2014 №402 «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна».

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

За незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов предусмотрена уголовная ответственность ст. 256 УК РФ.

Статьей 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Целью обращения прокурора в суд с вышеуказанным заявлением является включение сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в соответствующий реестр, ведение которого предусмотрено ст. 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», для ограничения доступа к указанной информации как незаконной.

В целях ограничения доступа к Интернет-ресурсу, содержащему запрещенную информацию, необходимо внести его в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» по основаниям, предусмотренным ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.10.2014 №1101.

Полномочия по созданию, формированию и ведению Единого реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора в соответствии с п. п. 2, 3 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2014 №1101.

По состоянию на 16.06.2020 указанный Интернет-ресурс сайте https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki.html в Едином реестре отсутствует.

Основанием для внесения упомянутого сайта в Единый реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Часть 2 ст. 124 КАС РФ содержит правило, устанавливающее открытый перечень способов защиты, которые может использовать административный истец. Одним из таких способов защиты, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что на интернет-сайте сайте https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki/html фактически содержится информация о способах изготовления колющего орудия лова рыбы (остроги), которое относятся к запрещенным средствам лова рыбных ресурсов, суд приходит к выводу, что информация, размещенная на интернет – сайте сайте https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki/html, является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и, как следствие, подлежит включению в реестр сведений, указанных в части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ.

        В связи с чем, заявленные прокурором требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего административного дела, приходя к выводу о том, что замедление исполнения настоящего решения может нанести значительный ущерб правам и законным интересам граждан Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости обращения решения к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного иска удовлетворены в полном объеме, административный истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей, согласно ст. 61 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ».

        Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       административное исковое заявление Губкинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мирошниковой Галине Кирилловне о признании информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki.html, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворить.

       Признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki.html, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

       Внести сайт с адресом: https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki.html в единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Копию решения суда направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (Управление Роскомнадзора по Белгородской области) 308007, г. Белгород, ул. Гагарина, д.6-а для включения указателя страницы сайта в сети «Интернет» по адресу https://fishcam-store.ru/snasti/ostroga-dlya-rybalki.html в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение в соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ обратить к немедленному исполнению.

    Взыскать с Мирошниковой Галины Кирилловны в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья:                                                                                  В.Г. Пастух

<данные изъяты>