Решение по делу № 2-128/2019 от 15.10.2018

Дело № 2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 марта 2019 года                 г. Феодосия

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                Хибаковой Л.В.

при секретаре                                        Шаталовой А.Д.

с участием представителя истцов                     Любимцевой Ж.С.

третьего лица                                   Полшковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байлема Натальи Викторовны, Байлема Виктора Николаевича к Администрации города Феодосии о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии

                        У С Т А Н О В И Л :

Байлема Н.В., Байлема В.Н. обратились в суд с иском к администрации города Феодосии, о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований, указывая на то, что они (истцы Байлема Н.В., Байлема В.Н.) являются собственниками квартиры <адрес>, в равных долях, на основании решения Феодосийского городского суда АРК от 27.04.2010 года, право собственности по которому зарегистрировано в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество 20.08.2010 года.

В соответствии с данными технического паспорта от 04.10.2017 года в квартире произведена перепланировка, на которую не предъявлено разрешение.

На обращение в Администрацию города Феодосии о согласовании произведенной перепланировки, рекомендовано обратится в суд в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ. (л.д. 5-6)

    В судебное заседание истцы Байлема Н.В., Байлема В.Н. при надлежащем извещении не явились, направили для участия своего представителя.

    Представитель истцов – Любимцева Ж.С., действующая, на основании доверенности от 25.03.2017 г (л.д.37) в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала полностью, просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что и техническим заключением и судебной экспертизой подтверждена безопасность проведенной перепланировки.

    Ответчик Администрация города Феодосии о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представлена позиция, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии и переустроенном виде возможно в случае, если осуществленные в квартире перепланировка и переустройство соответствует строительно- техническим и иным нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. ( л.д. 49)

    Третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены, представителей не направили.

    Судом, к участию в деле привлечены совладельцы квартир в многоквартирном доме – Полшкова И.П., Полшкова Т.И., Полшков Н.И., Овсянникова Т.Т.

    Третье лицо Овсянникова Т.Т. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имела (л.д. 104)

    Третьи лица Полшкова И.П., Полшков Н.И. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

    Третье лицо Полшкова Т.И., в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, представила письменные возражения (л.д. 99-103), суть которых сводится к несогласию с исковыми требованиями в связи с отсутствием согласия всех владельцев квартир на переустройство квартиры истцов, а также то, что в результате строительных работ смежная стена квартиры третьего лица и истцов, получила повреждения в виде трещины.

Заслушав объяснения истца, и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            27.04.2010г. Феодосийским городским судом АРК рассмотрено гражданское дело №2-289/10 по иску Шушканова С.Г. к Байлема Н.В., Байлема В.М., Полшковой Г.Н., Полшкововой И.П., Полшкову Н.И., Овсянниковой Т.Т., Евстафьевой А.И. о разделе в натуре имущества, прекращении права частной общей долевой собственности, признании права собственности на обособленный объект и признании сарая нежилым помещением; по встречному иску Байлема Н.В. и в интересах несовершеннолетнего Байлема В.Н. к Шушканову С.Г. о разделе имущества в натуре, прекращении права частной общей долевой собственности и признании правасобственности на квартиру и навес, оставлении в общем пользовании коридора иуборной; по встречному иску Полшковой Г.Н., Полшковой И.П., Полшкова Н.И. кШушканову С.Г. об определении и выделе доли из общего имущества, разделеимущества в натуре, прекращении права частной общей долевой собственности,признании права собственности на квартиру и сарай, оставлении в общем пользованиикоридора и уборной; по встречному иску Овсянниковой Т.Т. к Шушканову С.Г. о разделе имущества в натуре, прекращении права частной общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, сарай и навес, оставлении в общем пользовании коридора и уборной; по встречному иску Евстафьевой А.И. к Шушканову С.Г. об определении и выделе доли из общего имущества, разделе имущества в натуре, прекращении права частной общей долевой собственности, признании права собственности на нежилое помещение.

Решением суда исковые требования Шушканова С.Г. и встречные исковыетребования были удовлетворены, имущество разделено в натуре, право общей долевойсобственности прекращено.

        Согласно указанного решения за Байлема Натальей Викторовной и Байлема Виктором Николаевичем в равных долях признано право собственности на квартиру № в жилом доме <адрес> общей площадью 20,8 кв.м., которая состоит из: кухни № 1 площадью 10,7 кв.м., комнаты № 2 площадью 10,1 кв.м., навес лит. ж пл. 25,1 кв.м., навес литер «а» пл. 6,5 кв.м. Оставить в общем пользовании Байлема Н.В., Байлема В.Н., Полшковой Г.Н., Полшковой И.П., Полшкова Н.И., Овсянниковой Т.Т. в литере «А» - коридор, площадью 17,2 кв.м., литер «У» - уборную, площадью 2,0 кв.м. (л.д.32-34)

На основании решения Феодосийского городского суда АРК от 27.04.2010г., вступившего в законную силу 11.05.2010г., право собственности Байлема Н.В., Байлема В.Н. зарегистрировано в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество 20.08.2010г., что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 20.08.2010г. №. (л.д.35)

Как установлено по материалам дела, квартира истцов расположена на первом этаже одноэтажного дома, имеется общий коридор для двух квартир.

Из технического паспорта на данную квартиру по состоянию на 22.06.1995 года видно, что квартира <адрес> расположена на 1 этаже одноэтажного дома литера «А», имеет общую площадь 20,8 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 10,7 кв.м. и жилой комнаты 10,1 кв.м. В общем пользовании коридор, площадью 17,2 кв.м., уборная (л.д. 26-28)

    13 декабря 2014 года квартира по адресу гор. <адрес> общей площадью 20,8 кв.м. была поставлена на кадастровый учет, с присвоением кадастрового №, что подтверждается кадастровым паспортом № от 13.12.2014г. (л.д.25)

Из технического паспорта на квартиру № составленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосия по состоянию на 04.10.2017 года квартира <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 18,9 кв.м., в том числе состоящую из жилой комнаты площадью 17,2 кв. м, подсобного помещения площадью 1,7 кв.м., в общем пользовании в литере «А» - коридор, площадью 17,2 кв.м. ( л.д. 29-31)

Из искового заявления истцов следует, что для дополнительного удобства ими была произведена перепланировка и переустройство квартиры, которые заключаются в следующем:

    Объединены комнаты 1 (пл. 10.7 м2) и комнаты 2 (пл. 10,1 м2) в жилую комнату 1 (пл. 17,2 м2) путём демонтажа печи и части ненесущей перегородки между комнатами из кирпича толщиной 120 мм. Часть перегородки оставлена (интерьерное решение). В комнате 1 (пл. 17,2 м2) выполнен камин, с подключением к существующему дымоходу от демонтированной печи.

    Демонтаж дверного блока и закладка кирпичом существующего дверного проёма в несущей стене толщиной 400 мм (вход в квартиру). Устройство нового дверного проёма с дверным блоком (новый вход в квартиру) в несущей стене толщиной 400 мм далее по общему коридору II. По контуру нового проёма выполнен замкнутый сварной каркас из стального уголка 75 для укрепления проёма в несущей стене. Так как дом одноэтажный, с лёгким деревянным перекрытием и лёгкой шиферной кровлей, несущая способность строительных конструкций квартиры и здания в целом не снизилась.

    Устройство и оборудование помещения подсобного 2 (пл. 1.7 м2) за счёт площади жилой комнаты 1 путём возведения ненесущей перегородки из гипсокартона толщиной 100 мм. с дверным блоком. Оборудование подсобного помещения 2 раковиной с подводом трубопровода холодного водоснабжения и вентиляцией. Вентиляция выполнена принудительная, воздуховод диаметром 130мм. из оцинкованной стали толщ. 0,5мм. На уличной части воздуховода установлен вентилятор с обратным клапаном.

На обращения истца в органы местного самоуправления по вопросу согласования самовольно произведенной перепланировке квартиры, 12.02.2018 г. Администрацией города Феодосии дан ответ о невозможности согласования перепланировке, и разъяснено, что в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда может быть сохранено жилое помещение в переустроенном (перепланированном) виде. (л.д. 9)

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.5 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собою изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из технического заключения «О техническом состоянии строительных конструкций квартиры после выполнения работ по перепланировке и переустройству по адресу <адрес>, выполненного ООО «Строительная компания Гефест», которое имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, следует, что, перепланировка и переустройство квартиры № жилого дома <адрес> произведена путём демонтажа и возведения ненесущих перегородок, переноса дверного блока (вход в квартиру) в несущей стене. Несущая способность конструкций квартиры и жилого дома в целом, в результате проведения перепланировки и переустройства, не снизилась. Требования строительных, эксплуатационных, санитарно-гигиенических норм и правил пожарной безопасности соблюдены. Объёмно - планировочное решение квартиры и её технико-экономические показатели после перепланировки и переустройства соответствуют проектным и строительным нормам РФ. Условия эксплуатации дома и проживания жильцов дома не ухудшены, законные интересы граждан не нарушены, выполненная перепланировка с переустройством не создает угрозы их жизни и здоровью, что не противоречит статье 29, п.4 Жилищного Кодекса РФ. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась на 1,9 кв.м. (за счет возведения дополнительных перегородок, большого камина, площадь которого не учитывается, а также уточнения размеров помещения при обмере) и составила 18,9 кв.м. В результате переоборудования появилось подсобное помещение площадью 1,7 кв.м. Дефектов и повреждений по несущим и ограждающим конструкциям не обнаружено. Техническое состояние обследованной квартиры в соответствии с МСД 13-20.2004 – работоспособное. ( л.д. 10-24).

На основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза (л.д.52-55).

        Из заключения эксперта № от 12 февраля 2019 года, по результатам судебной строительно- технической экспертизы, составленного экспертами Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт», следует, что проведенная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарно эпидемиологическим нормам и правилам, действующим в настоящее время.

Проведенные работы в квартире <адрес> не нарушают расчетную площадь многоквартирного доме, не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики многоквартирного дома в целом и его отдельных жилых помещений.

Проведенная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не повлияли на состояние основных несущих конструкций строения в целом.

Положение инженерных коммуникаций общего пользования (трубопровод системы водоснабжения и водоотведения, отопления, вентиляции) в процессе перепланировки и переустройства квартиры <адрес> не изменилось, коммуникации общего пользования не перестраивались.

В помещениях квартиры <адрес> и помещениях общего пользования, не производились работы, которые с технической точки зрения могли бы нарушить права и законные интересы граждан и создать угрозу для жизни и здоровья других граждан. (л.д. 70-87)

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперты обладают специальными познаниями в области строительно – технических знаний, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, его выводы не опровергнуты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не возникло оснований для сомнения в представленном экспертном заключении, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как установлено судом, перепланировка производилась в пределах квартиры <адрес>, не нарушила её внешних очертаний, не затрагивает помещения, не входящие в состав указанной квартиры, а также не затрагивает капитальные несущие конструкции здания, в котором она находится. Не было произведено изменений в существующей системе инженерных коммуникаций квартиры. Данная перепланировка лишь изменяет характеристики квартиры и не влечет за собой ухудшений качества самой квартиры и всего дома, в связи с чем возражения третьего лица Полшковой Т.И. о том, что истцами при проведении перепланировки в своей квартире не было получено согласие в письменном виде от владельцев иных квартир в доме, не является основанием для отказа истцам в иске.

Объяснения третьего лица в части нарушения её прав ввиду образования трещины на ненесущей стене между её квартирой и квартирой истцов, в силу ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, наличие самой трещины кроме пояснений третьего лица, какими либо доказательствами не подтверждены, как и наличие причинно- следственной связи между произведенной перепланировкой истцами своей квартиры и наличия трещины на стене квартиры третьего лица.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что переустройство спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, а поэтому исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Истцы являясь собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме, обратилась в суд с требованием о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, при рассмотрении дела фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем суд полагает возможным отнести судебные издержки по оплате судебной экспертизы, оплате государственной пошлины за счет истца

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 15 марта 2019 года

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байлема Натальи Викторовны, Байлема Виктора Николаевича удовлетворить :

Сохранить квартиру № по адресу <адрес> в перепланированной состоянии, со следующими техническими характеристиками - общая площадь 18,9 кв.м., в том числе состоящую из жилой комнаты площадью 17,2 кв. м, подсобного помещения площадью 1,7 кв.м., а также навеса литер «ж» площадью 25,1 кв.м., навеса литер «а» площадью 6,5 кв.м.

Признать право собственности в равных долях по ? у каждого за Байлема Натальей Викторовной и Байлема Виктором Николаевичем на квартиру № по адресу гор. <адрес> перепланированной состоянии, со следующими техническими характеристиками - общая площадь 18,9 кв.м., в том числе состоящую из жилой комнаты площадью 17,2 кв. м, подсобного помещения площадью 1,7 кв.м., а также навеса литер «ж» площадью 25,1 кв.м., навеса литер «а» площадью 6,5 кв.м.; в общем пользовании в литере «А» - коридор, площадью 17,2 кв.м., литер «У» - уборная, площадью 2,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                         Л.В. Хибакова