Решение по делу № 2а-189/2020 от 24.01.2020

производство № 2а-189/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000108-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием административного истца Полякова Р.В.,

представителя заинтересованного лица Сырцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Полякова Романа Владимировича к Призывной комиссии города Орла, Военному комиссариату города Орла, Военному комиссариату Орловской области об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

установил:

Поляков Р.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Орла об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что 14 октября 2019 года, основываясь на своих убеждениях, препятствующих прохождению военной службы, он (Поляков) обратился в Военный комиссариат города Орла с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 28 октября 2019 года Призывная комиссия города Орла приняла решение об отказе в такой замене, мотивируя пропуском срока подачи заявления.

Административный истец полагает, что обжалуемое решение нарушает его конституционное право на прохождение альтернативной гражданской службы и является незаконным, поскольку имелись основания для восстановления пропущенного срока, однако Призывная комиссия этого не сделала, чем лишила его (Полякова) возможности донести до своего сведения свою позицию, содержащую доводы о невозможности прохождения военной службы, тем самым поставив процедурные предписания выше конституционных прав. Кроме того, по мнению административного истца, принятое решение не мотивировано и не обосновано, поскольку не содержит указания на фактические обстоятельства и не основано на законе. Приводит довод о том, что обжалуемое решение принято с нарушением процедуры, а именно заявление не было полностью рассмотрено по существу, на заседании призывной комиссии отсутствовал кворум, до заявителя не был доведен персональный состав комиссии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, по мнению административного истца, регулирующие спорное правоотношение, Поляков Р.В. просит суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии города Орла от 28 октября 2019 года об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству протокольным определением суда от 06 февраля 2020 года в качестве административных ответчиков были привлечены Военный комиссариат города Орла, Военный комиссариат Орловской области.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы административного искового заявления.

Представитель Призывной комиссии города Орла и представитель Военного комиссариата города Орла в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом.

Представитель Военного комиссариата Орловской области по доверенности Сырцева О.А. в судебном заседании представила возражения на административный иск, которые сводятся к тому, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а административный иск, не подлежащим удовлетворению.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки, действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В судебном заседании установлено, что в Военном комиссариате города Орла на призывника, гражданина Российской Федерации Полякова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ заведено личное дело ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-59), из содержания которого следует, что Поляков Р.В. признан годным для призыва на военную службу. Согласно сведениям об изучении личности призывника в 2013 году, Поляков Р.В., физически развит, занимается тяжелой атлетикой и единоборствами, к службе в Вооруженных силах относится положительно, аналогичные сведения содержаться в анкете заполненной мамой ФИО2-ФИО5 В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка призыва, в связи с обучением по очной форме в ФГБОУВО «Орловский государственный университет имени ФИО6». По окончании отсрочки ФИО2 подлежал призыву на военную службу, в связи с чем, был вызван в Военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где подал письменные объяснения о том, что отказывается от прохождения военной службы по призыву, поскольку считает, что сама по себе военная служба подразумевает нарушение прав и свобод человека.

14 октября 2019 года Поляков Р.В. обратился в Призывную комиссию города Орла с заявлением замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Свое заявление Поляков Р.В. обосновал тем, что его нравственные принципы, взгляды и убеждения, которые сформировались на протяжении длительного времени, препятствуют прохождению военной службы. По мнению заявителя, сама концепция срочной службы в армии нарушает ряд основных прав человека и гражданина, таких как неприкосновенность и достоинство личности, свободу передвижения, запрет принудительного труда. Указанная позиция сформировалась у него на основании сведений, полученных, в том числе, из средств массовой информации и рассказов родственника, прожившего военную службу. Кроме того, в заявлении содержалась просьба о восстановлении срока на его подачу, которая мотивирована тем, что заявитель не знал о сроках подачи заявления, а сотрудники, осуществляющие мероприятия по призыву на военную службу не разъяснили ему порядок и сроки подачи такого заявления.

28 октября 2019 года состоялось заседание призывной комиссии города Орла, на которой в присутствии Полякова Р.В. было рассмотрено его заявление, при этом, согласно протоколу заседания, Полякову Р.В. была предоставлена возможность донести до комиссии свою позицию, указанную в заявлении. Кроме того, призывная комиссия изучила представленные с заявлением документы. По итогам рассмотрения заявления, призывная комиссия со ссылкой на абзац 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и указанием на нарушение срока подачи заявления, отказала Полякову Р.В. в удовлетворении заявления. Копия протокола направлена Полякову Р.В. 29 октября 2019 года и им получена, что в судебном заседании не оспаривалось. Так же в судебном заседании административным истцом не оспаривалось, призывная комиссия провела заседание в надлежащем составе и при наличии кворума.

Оценив, приведенные выше сведения в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска. Нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления. Согласно представленным данным, Поляков Р.В. имел право подать заявление до 01 апреля 2019 года.

Не знание содержания норм права, регулирующих порядок и сроки подачи заявления, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления, поскольку Поляков Р.В. имеет высшее образование, на протяжении пяти лет ему предоставлялась отсрочка от призыва, в связи с чем, учитывая заявление Полякова Р.В. о длительном периоде формирования его убеждений, суд полагает, что он имел реальную возможность изучить иные, нежели военная служба, способы исполнения конституционной обязанности по защите Отечества. Кроме того, в судебном заседании Поляков Р.В. в своих выступлениях выказывал достаточную осведомленность о содержании норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении процедуры принятия спорного решения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая доводы Полякова Р.В. о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы, суд приходит к выводу о их несостоятельности, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В своем заявлении Поляков Р.В. высказал непринятие связанных с военной службой обязанностей, в виде необходимости переносить тяготы и лишения воинской службы.

По смыслу указанных выше конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Полякова Романа Владимировича к Призывной комиссии города Орла, Военному комиссариату города Орла, Военному комиссариату Орловской области об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года

Судья Н.В. Швецов