Решение по делу № 33-3982/2017 от 13.09.2017

Дело № 33-3982/2017

Судья Макарова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 27 сентября 2017 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи:         Бучневой О.А.

судей:                     Юдиной И.С., Малининой О.Н.

при секретаре:                 Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мелехова Валерия Михайловича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2017 года о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 июня 2017 г. с Мелехова В.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере 1 306 377,30 руб. и госпошлина в сумме 14 731,88 руб.

01 августа 2017 г. Мелеховым В.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства Мелехова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Мелехова В.М. просит определение суда отменить.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 июня 2017 г. была оглашена резолютивная часть решения, Мелехов В.М. присутствовал в судебном заседании, мотивированное решение было изготовлено 14 июня 2017 г., срок на подачу апелляционной жалобы истек 14 июля 2017 г.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока Мелехов В.М. указал, что причиной пропуска срока являлось высокое давление и плохое самочувствие в связи с чем он не смог приехать в г.Мичуринск.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 августа 2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что Мелеховым В.М. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование.

С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. В заявлении, а также в частной жалобе не приведено, доказательств не представлено, что срок для обращения с апелляционной жалобой пропущен по уважительным причинам, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Не согласие заявителя с постановленным судом решением не является основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мелехова Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: