Решение по делу № 2-29/2020 от 16.09.2019

УИД52RS0009-01-2019-002484-36                                                

                                                             Р Е Ш Е Н И Е                        дело № 2-29/2020

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         16 марта 2020г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова С.В. к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Ермаков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств, указывая, что он заключил с ООО «Промгражданстрой» договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. По договору строительного подряда ответчик обязался произвести весь комплекс строительных работ, согласно техническому заданию, приложенному к договору. Взятые на себя по договору обязательства выполнены истом в полном объеме и в установленные сроки. В ходе эксплуатации дома выявлен существенный недостаток в пластиковых окнах. 05 марта 2019 года он обратился в экспертную организацию с целью определения стоимости устранения недостатков. Согласно отчету об оценке № 22954 от 08.04.2019г., указанные выше недостатки были подтверждены и установлена стоимость их устранения в размере 180678 руб. 65 коп. 14 июня 2019 года была направлена претензия с указанием недостатков в выполненной работе, coгласно полученному ответу, ему в удовлетворении требований было отказано. Размер неустойки составил 4568850 руб. (2145000 * 71 * 3% /100). Просит взыскать с ООО «Промгражданстрой» в его пользу 180678 руб. 65 коп., неустойку - 500000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф, расходы на представителя - 25000 руб. и стоимость проведения оценки - 45000 руб.

В дальнейшем истец увеличил свои требования в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков до 535000 руб. и уменьшил размер неустойки - до 400000 руб.

В дальнейшем истец уточнил выявленные недостатки в работе, по поводу которых просит взыскать 535000 руб. на их устранение, а именно выявлены следующие недостатки: 1. Обустройство фундамента выполнено из не качественных материалов, имеются трещины, отсутствует песчаная подушка под ростверком, отсутствует часть свай под ростверком. 2. Отсутствуют технологические и вентиляционные проемы в ростверке. 3. Пол в доме холодный, очень сильная разница в температурах. 4. Пластиковые окна не качественные, постоянное запотевание внутри стеклопакетов, образование конденсата внутри и снаружи стеклопакетов. 5. Натяжные потолки постоянно колеблются. 6. Отсутствует часть брусьев в стропильной системе. 7. Стропильная конструкция не обработана специальными составами и имеет повреждения от грибка и короеда. 8. Деформация сайдинга. 9. Толщина утеплителя стен дома не соответствует проекту, тем самым холодно в доме.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков - 476009 руб., неустойку - 50000 руб., компенсацию морального вреда - 150000 руб., штраф, расходы на представителя - 25000 руб. и стоимость проведения оценки - 45000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Шургин А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Батов С.В. иск не признал, указывая, что жилой дом был построен ответчиком в соответствии с договором строительного подряда №3 от 13 апреля 2012г., о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта от 11.07.2012г. При приеме дома истцом претензий по качеству выполненных работ не предъявлено. На жилой дом установлен пятилетний гарантийный срок, который является пресекательным и закончился; указанные в заключении экспертизы недостатки имели место после 23.10.2017г., поскольку при рассмотрении гражданского дела №2-10/2018 была назначена экспертиза, которой были установлены недостатки в полном объеме и для их устранения была взыскана сумма. Для предъявления требований по недостаткам выполненных работ, также пропущен срок исковой давности, о применении которого он просит.

Представитель 3-го лица: ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.740 ГК РФ:

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором…

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.753 ГК РФ:

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной...

6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст.754 ГК РФ:

1.Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

2. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст.755 ГК РФ:

1. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

3. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

4. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст.756 ГК РФ:

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно ст.724 ГК РФ:

1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

6. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно ст.725 ГК РФ:

1. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

2. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

3. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

13 апреля 2012 года между Ермаковым С.В., ООО «Промгражданстрой» и ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» заключен договор подряда №3, согласно которому застройщик Ермаков С.В. поручает, а подрядчик (ООО «Промгражданстрой») принимает на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора и приложенных к нему (Техническим заданием на строительство- Приложение №1) с окончательной передачей застройщику законченного строительством объекта, а ГКУ «Нижегородстройзаказчик» осуществляет контроль за выполнением работ; цена работ составила 2 145 000 руб., срок выполнения строительных работ не позднее 90 календарных дней со дня заключения договора.

Жилой дом построен ответчиком в соответствии с договором строительного подряда №3 от 13 апреля 2012г., администрацией г. Арзамаса 21.09.2012г. выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию и произведена госрегистрация прав, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта №1 от 11.07.2012г. и свидетельством о госрегистрации права от 23.01.2013г.

В июне 2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков в доме.

Претензия ответчиком не удовлетворена, сославшись на п.7.1 договора от 13.04.2012г. (установлен пятилетний гарантийный срок, который истек) и п.72 договора (гарантия качества не распространяется на случаи ненадлежащей эксплуатации), о чем направлено письмо от 26.06.2019г. №517.

16.09.2019г. истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Требование истца о взыскании 476009 руб. (стоимость устранения выявленных недостатков) не подлежит удовлетворению.

В качестве оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости недостатков 476009 руб. истец, ссылаясь на положения ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает о наличии недостатков в построенном ответчиком жилом доме: 1. Обустройство фундамента выполнено из не качественных материалов, имеются трещины, отсутствует песчаная подушка под ростверком, отсутствует часть свай под ростверком. 2. Отсутствуют технологические и вентиляционные проемы в ростверке. 3. Пол в доме холодный, очень сильная разница в температурах. 4. Пластиковые окна не качественные, постоянное запотевание внутри стеклопакетов, образование конденсата внутри и снаружи стеклопакетов. 5. Натяжные потолки постоянно колеблются. 6. Отсутствует часть брусьев в стропильной системе. 7. Стропильная конструкция не обработана специальными составами и имеет повреждения от грибка и короеда. 8. Деформация сайдинга. 9. Толщина утеплителя стен дома не соответствует проекту, тем самым холодно в доме.

Между тем, ранее истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома.

Определением Арзамасского городского суда от 27.07.2017г. по гражданскому делу №2-1721/2017 (№2-10/2018) была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП «Нижегородский экспертный центр», для разрешения вопросов: 1. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве дома, расположенного по адресу <адрес> проектной документации, условиям договора, если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ.        2. Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами.        3. Какова стоимость затрат на устранение выявленных недостатков.

В соответствии с заключением эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» №82б-08/17 СТЭ от 16.10.2017г. качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве дома расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации, СНиП, условиям договора. Выполненные работы по устройству полотна отмостки не соответствуют проектной документации, отсутствует щебеночное основание. Для устранения данного недостатка необходимо провести демонтах фасадных панелей, бетонной части отмостки, выемку песчаного и щебеночного основания. В результате использования утеплителя в виде матов из минеральной ваты, а не плит, образовалась неплотное примыкание к деревянным конструкциям перекрытия. Необходимо заменить имеющийся утеплитель на плиты из минеральной ваты. Несущие конструкции кровли выполнены с отступлением от проектной документации. Необходимо провести демонтаж несущих конструкций крыши и установить их согласно проекту. Ветрозащитная пленка уложена с внутренней стороны обрешетки, а должна находиться между металлочерепицей и обрешеткой. Для устранения данных дефектов необходимо демонтировать крышу до уровня балок перекрытия с заменой материала, смонтировать стропильную часть крыши. Внутренняя отделка крыльца выполнена из ГВЛ, необходимо произвести штукатурку и окраску внутренних стен крыльца. Цокольные панели подлежат замене, крепление которых предусмотреть с возможными температурными деформациями. С учетом исключения позиции 12 сметы, стоимость устранения недостатков составляет 401758 руб. 14 коп.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09.01.2018г. по делу №2-10/2018 постановлено: Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу Ермакова С.В. в возмещение недостатков выполненных работ в размере 401758 руб., штраф - 150000 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., расходы на экспертизу - 40000 руб., всего 593758 руб.

Этим же решением суда установлено, что жилой дом был передан истцу в 2012 году.

Определением Арзамасского городского суда от 19.11.2019г. по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», для разрешения вопросов: 1.Имеются ли в жилом д.№ по ул. <адрес> недостатки выполненных работ, указанные в отчете об оценке (регистрационный номер 22954), выполненном ООО Рензин Компании»» и не указанные в заключении эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» №826-08/17 от 16.10.2017г. и в решении суда от 09.01.2018г. 2.При наличии недостатков, отвечающих условиям вопроса №1, какова (определить) их стоимость и причина возникновения.

Согласно заключению ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» №5980(0508)06-2 от 21.02.2020г.: 1. В жилом доме № по ул. <адрес> недостатки выполненных работ, указанные в отчете об оценке (регистрационный номер 22954), выполненном ООО Рензин Компании» и не указанные в заключении эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» №826-08/17 от 16.10.2017г. и в решении суда от 09.01.2018г., имеются. Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления выявленных дефектов, определяется равной 470292 руб.; стоимость работ и материалов, необходимых для исправления дефектов, связанные с отступлением от проекта, определяется равной 5717 руб. Наименование дефектов и причина их образования указаны в таблице №4 исследовательской части заключения (наружная отделка - образование пузырей в наружной отделке здания, коробление; крыша - поражение гнилью и жучком древесины стропил, подкосов, обрешетки; окна ПВХ - на оконных блоках в помещениях зафиксированы следы плесени, образование конденсата, а также трещины в местах сопряжения подоконников с оконными рамами; размер проемов для вентиляции цоколя составляет 80мм, при проектном размере 200х200мм; под роствергом отсутствует песчаная подушка по всему периметру здания; отсутствует технологический проем в ростверке по оси «1/2» для обслуживания технического подполья в осях «1/2»-2).

Судебная экспертиза по делу №2-10/2018 была проведена в период с августа 2017г. по 23.10.2017г.

Исходя из постановки вопроса перед экспертной организацией НП «Нижегородский экспертный центр», при проведении ею экспертизы проверялось соответствие жилого дома проектной документации и условиям договора в полном объеме; в ходе экспертного исследования НП «Нижегородский экспертный центр» были выявлены все имеющиеся на тот момент недостатки жилого дома, соответственно недостатки в жилом доме, установленные экспертным заключением ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», возникли после 23.10.2017г.

Что касается отчета об оценке (регистрационный номер 22954), составленного Рензин Компани (ООО) от марта 2019г., которым установлено, что состояние всего здания оценивается как ограниченно-работоспособное; имеются дефекты жилого дома: фундаменты, несущие ограждающие конструкции, кровля, оконные переплеты и крыша здания находятся в ограниченно - работоспособном состоянии, отделка фасадов пластмассовым сайдингом и отмостка здания находятся в недопустимом состоянии и требуют замены; все выявленные дефекты являются устранимыми, то данный отчет составлен до проведения экспертизы по настоящему гражданскому делу и его результаты учтены при проведении экспертизы ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ».

Пунктом 7.1 договора строительного подряда №3 от 13 апреля 2012г., заключенного между истцом и ответчиком, установлен гарантийный срок на результат работ, который составляет 5 лет.

Актом приемки законченного строительством объекта №1 от 11.07.2012г. истцом от ответчика принят упомянутый жилой дом без замечаний и оговорок.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

С учетом того, что жилой дом был принят истцом без замечаний 11 июля 2012г., а недостатки выполненных работ, о которых истец заявил 14 июня 2019г., возникли не ранее 23.10.2017г., требование заявлено истцом по истечении, как гарантийного срока, так и срока для предъявления требований, связанных с недостатками работ, предусмотренного п.3 ст.29 Закона РФ «Озащите прав потребителей».

По смыслу названной статьи указанный срок является пресекательным и обнаружение недостатков работы за его пределами погашает само право на предъявление иска.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец принял жилой дом без замечаний по его качеству.

Проживая в указанном доме, истец обязан был знать об имеющихся в доме недостатках.

Непосредственно в суд за защитой нарушенного права о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома истец обратился     16 сентября 2019г., то есть за пределами трехлетнего срока на обращение в суд.

О пропуске срока заявлено представителем ответчиком.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя истца о том, что срок для предъявления претензии необходимо исчислять со дня вселения истца в дом, являются необоснованными, поскольку пунктом 7.1 договора от 13.04.2012г. установлен пятилетний гарантийный срок со дня подписания застройщиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта.

Как указывалось выше, такой акт сторонами подписан 11.07.2012г.

К экспертному заключению (регистрационный номер - ЭИ171004/01), составленному Приволжским центром судебных экспертиз (ООО) об обследовании жилого дома и выявленных в нем недостатках, судья относится критически, так как об этом заключении отсутствует указание в решении Арзамасского городского суда от 09.01.2018г. (то есть, оно (заключение) не было предъявлено в гражданское дело №2-10/2018); оно не было приложено к исковому заявлению и не приобщено к материалам дела настоящего гражданского дела №2-29/2020 до назначения экспертизы.

Таким образом, решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09.01.2018г. по делу №2-10/2018 с ООО «Промгражданстрой» в пользу Ермакова С.В. в возмещение всех имеющихся недостатков выполненных работ дома № по ул. <адрес> была взыскана сумма, соответственно установленные заключением ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» №5980(0508)06-2 от 21.02.2020г. недостатки дома образовались после 23.10.2017г; истцом требования к ответчику предъявлены за пределами гарантийного срока и срока исковой давности, в связи с чем, требования истца о взыскании 476009 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…)..

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске о взыскании 476009 руб. отказано, как следствие этого, судья находит отказать также и в иске о взыскании неустойки - 500000 руб., компенсации морального вреда - 150000 руб., штрафа и судебных расходов 70000 руб. (25000 руб. - оплата услуг представителя, 45000 руб. - оценка стоимости недостатков), так как удовлетворение данных требований зависит от удовлетворения основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л :

         Ермакову С.В. в иске к ООО «Промгражданстрой» о взыскании 476009 руб., неустойки - 500000 руб., компенсации морального вреда - 150000 руб., штрафа, расходов: на оплату услуг представителя - 25000 руб. и на оплату оценки недостатков - 45000 руб. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

         Судья                                                                                                        / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***