Решение по делу № 12-147/2020 от 16.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-017259-34

Дело № 12-147/20

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года                     г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев жалобу ... ООО «Комплекс Строй» Прокофьева К.А. на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Самарского К.В. от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 04 декабря 2019 года, Прокофьев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Прокофьев К.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, указав, что должностным лицом не выяснены все значимые по делу обстоятельства, поскольку были представлены сведения о невозможности исполнения требования в установленный срок.

Прокофьев К.А. и его защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивают в полном объеме.

Представитель ОСП по г.Сыктывкар №2 УФССП России по РК с доводами жалобы не согласилась. Считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ** ** ** ... ООО «Комплекс Строй» Прокофьеву К.А. вручено требование о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности общества, в срок с 09ч. 00мин. до 15ч. 30мин. 25.10.2019. В данном требовании руководитель общества Прокофьев К.А. предупрежден об ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ. К установленному сроку Прокофьевым К.А. запрашиваемые сведения не предоставлены в полном объеме.

По факту неисполнения указанного требования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что документы по требованию от 18 октября 2019 не были представлены судебному приставу-исполнителю, данные обстоятельства Прокофьевым К.А. не оспариваются.

При этом, уважительных причин невозможности представления бухгалтерского баланса за последний отчетный период; отчета о прибылях и убытках организации; отчета о движении капитала; отчета о движении денежных средств; пояснительную записку и расшифровку строк баланса, Прокофьевым К.А. представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении действия Прокофьева К.А. верно квалифицированы по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, с чем суд соглашается в полном объеме.

Постановление принято в установленные сроки, в пределах санкции статьи. Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает. При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы Прокофьева К.А. о невыяснении всех значимых обстоятельств по делу не подтверждены и опровергаются материалами административного дела.

Руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Самарского К.В. от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ в отношении ... ООО «Комплекс Строй» Прокофьева К.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Куриленко