Решение по делу № 33а-2658/2017 от 14.07.2017

Дело № ЗЗа-2658/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Сорокиной О.А., Стёпина А.Б.

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе государственного регистратора Управления Росреестра по Астраханской области Паничкиной Татьяны Николаевны на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 5 июня 2017 года по административному исковому заявлению Степанова С.В. к государственному регистратору Управления Росреестра по Астраханской области Паничкиной Т.Н., Управлению Росреестра по Астраханской области о признании бездействия государственного регистратора незаконным,

установила:

Степанов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия государственного регистратора незаконным, указав, что в установленном законом порядке как кредитор получил в счет долга нереализованное имущество должника, а именно: административное здание, площадью 647,78 кв.м., назначение конторское, кадастровый №, литер А; гараж, площадью 187 кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, литер В; сушильный цех площадью 161,8 кв.м., назначение прочее, кадастровый №, литер Е; ремонтно-механический цех площадью 1517,7 кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, литер Б-Б2; компрессорная площадью 35,7 кв.м., назначение прочее, кадастровый №, литер 3; бетонно-смесительный узел площадью 329,4 кв.м., назначение прочее, кадастровый №, литер Д-<адрес>; котельная площадью 358,4 кв.м., назначение вспомогательное, кадастровый №, литер Г; трансформаторная площадью 32,1 кв.м., назначение прочее, кадастровый №, литер Ж; лакокрасочный цех площадью 874,9 кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, литер К-К1; земельный участок площадью 53984 кв.м., назначение земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Административный истец обратился с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на указанные объекты. В соответствии с уведомлением № 30/007/091/2016-176 от 7 ноября 2016 года государственная регистрация права собственности на имущество приостановлена в связи с наличием обременения (арестов) на переданное имущество. В уведомлении регистрирующего органа указано, что в реестре прав имеются записи об аресте, внесенные до представления заявления об аресте на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2009 года (судья Кучко В.В.), определения Волжского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2009 года (судья Абдуллина С.Р.) о наложении

ареста на имущество Сурова А.В. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с заявлением о признании данных записей недействительными. Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2016 года соответствующие записи об аресте признаны недействительными. Уведомлением от 7 февраля 2017 года № 30/007/001/2017-512 обременение (прекращение) регистрации права прекращено. Однако, после исключения из реестра недвижимости (прав) сведений о вышеуказанных арестах, в реестре недвижимости (прав) остались записи об арестах спорных объектов. Вместе с тем, сведения об арестах, имелись в реестре недвижимости (прав), однако в уведомлении № 30/007/091/2016-176 от 7 ноября 2016 года не указаны. Данное обстоятельство стало известно административному истцу 7 февраля 2017 года при получении уведомления о прекращении обременения (ограничения). Следовательно, при приостановлении государственной регистрации права, государственный регистратор обязан был указать все причины, препятствующие государственной регистрации. В уведомлении все причины, препятствующие государственной регистрации заявленных прав, не указаны, чем нарушены права административного истца, он длительное время не может зарегистрировать права на указанные объекты недвижимости. В связи с тем, что уведомление о приостановлении государственной регистрации, в нарушение правовых норм, содержит не все причины, препятствующие государственной регистрации, фактически государственным регистратором допущено бездействие, выразившееся в неуказании всех причин, препятствующих государственной регистрации права, просил признать незаконным бездействие государственного регистратора Т.Н. Паничкиной, выразившееся в неуказании в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 7 ноября 2016 года № 30/007/091/2016-176 всех причин, препятствующих

государственной регистрации права, обязав государственного регистратора сообщить заявителю о всех причинах, препятствующих государственной регистрации права.

В судебное заседание административный истец Степанов С.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Степанова С.В. по доверенности Передера А.А. поддержал административные исковые требования в полном объёме.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Астраханской области Паничкина Т.Н., действующая за себя и по доверенности в интересах административного ответчика Управления Росреестра по Астраханской области возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика Федеральной службы Росреестра участие в судебном разбирательстве не принимал.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 5 июня 2017 года административные исковые требования Степанова С.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие государственного регистратора Т.Н. Паничкиной, выразившееся в неуказании в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 7 ноября 2016 года № 30/007/091/2016-176 всех причин,

препятствующих государственной регистрации права. В удовлетворении других требований отказано.

В апелляционной жалобе административным ответчиком государственным регистратором Управления Росреестра по Астраханской области Паничкиной Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку суд применил Федеральный закон № 218, не подлежащий применению. Неуказание в уведомлении всех оснований приостановления государственной регистрации прав, не является бездействием. Приостановление в государственной регистрации не подлежало обжалованию в суде, поскольку является промежуточным документом. Срок обжалования уведомления пропущен, поскольку срок обжалования начинается с 9 ноября 2016 года - со дня получения уведомления. Не обоснованы выводы суда о нарушении прав административного истца, поскольку в уведомлениях регистраторов Поршневой О.Г. от 29 марта 2012 года и Мамаевой Л.Е. от 30 ноября 2012 года основаниями приостановления указаны определения Волжского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2009 года. Вместе с тем с исковым заявлением об освобождении от ареста имущества, наложенного определением Волжского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2009 года Степанов В.С. обращается в суд в декабре 2016 года.

На заседание судебной коллегии административный истец Степанов С.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Федеральной службы Росреестра, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения административного ответчика государственного регистратора Управления Росреестра по Астраханской области Паничкиной Т.Н., действующей за себя и по доверенности в интересах административного ответчика Управления Росреестра по Астраханской области, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Степанова С.В. по доверенности Передера А.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Статьей 19 (действовавшей в период возникновения конфликтного правоотношения) Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе (пункт 1). В день приостановления государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о принятии такого решения и об основаниях приостановления государственной регистрации прав и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи (пункт 4).

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что государственный регистратор обязан выдать (направить) заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием оснований принятия такого решения. Законом не предоставлено право государственному регистратору по своему усмотрению, частично указывать имеющиеся ограничения (обременения) прав.

Как видно из материалов дела 25 октября 2016 года Степанов С.В. обратился в Камызякский отдел Управления Росреестра по Астраханской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: административное здание площадью 647,78 кв.м., назначение конторское, кадастровый №, литер А; гараж площадью 187 кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, литер В; сушильный цех площадью 161,8 кв.м., назначение прочее, кадастровый №, литер Е; ремонтно-механический цех площадью 1517,7 кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, литер Б-Б2; компрессорная площадью 35,7 кв.м., назначение прочее, кадастровый №, литер 3; бетонносмесительный узел площадью 329,4 кв.м., назначение прочее, кадастровый №, литер Д-Д2; котельная площадью 358,4 кв.м., назначение вспомогательное, кадастровый №, литер Г; трансформаторная площадью 32,1 кв.м., назначение прочее, кадастровый №, литер Ж; лакокрасочный цех площадью 874,9 кв.м., назначение нежилое, кадастровый №, литер К-К1; земельный участок площадью 53984 кв.м., назначение земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенные по адресу : <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором Управления Росреестра по Астраханской области Паничкиной Т.Н. 7 ноября 2016 года подготовлено уведомление № 30/007/091/2016-176 о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение процедуры проведения торгов и документов о снятии ранее наложенных арестов на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В уведомлении регистрирующего органа указано, что в реестре прав имеются записи об аресте, внесенные на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2009 года (судья Кучко В.В.), определения Волжского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2009 года (судья Абдуллина С.Р.) о наложении ареста на имущество Сурова А.В.

Иных оснований, препятствующих проведению государственной регистрации права, в уведомлении не указано.

Во исполнение уведомления государственного регистратора 25 ноября 2016 года Степанов С.В. обратился в Камызякский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением к Сурову А.В., финансовому управляющему Воронину В.С., МООИП УФССП России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста.

6. декабря 2016 года государственным регистратором Управления Росреестра по Астраханской области Паничкиной Т.Н. вынесено сообщение № 30/007/091/2016-167- 176 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с не устранением причин препятствующих проведению государственной регистрации на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2016 года административные исковые требования Степанова С.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворены частично, признаны недействительными записи об аресте от 17 ноября 2009 года и от 18 декабря 2009 года, внесенные на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2009 года (судья Кучко В.В.), определения Волжского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2009 года (судья Абдуллина С.Р.).

6. февраля 2017 года государственным регистратором Управления Росреестра по Астраханской области вынесено уведомление № 30/007/001/2017-512 о прекращении обременения (ограничения) на основании решения Камызякского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2016 года.

7 марта 2017 года Степанов С.В. вновь обратился с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, устранив причины приостановления регистрации, указанные государственным регистратором в уведомлении от 7 ноября 2016 года.

По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором Управления Росреестра по Астраханской области Баткаевым М.В. 20 марта 2017 года вынесено уведомление № 30/007/001/2017-1092-1099 о приостановлении

государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для прекращения обременений.

Основанием для приостановления регистрации является запись об аресте, внесенная на основании определения Камызякского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2008 года.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2017 года административные исковые требования Степанова С.В. к Сурову А.В., МООИП УФССП России по Астраханской области, Управлению Росреестра по Астраханской области об освобождении имущества от ареста удовлетворены, недвижимое имущество освобождено от ареста, наложенного определением Камызякского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2008 года.

22 мая 2017 года в государственный кадастр недвижимости внесена запись об отмене ареста.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований в части, районный суд исходил из незаконности бездействия государственного регистратора, выразившегося в неуказании всех причин, препятствующих государственной регистрации, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закрепляющей обязанность государственного регистратора сообщить заявителю о всех причинах приостановления государственной регистрации прав и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку в уведомлении от 7 ноября 2016 года о приостановлении государственной регистрации не указаны все основания, препятствующие регистрации прав.

Как видно из исследованного в суде апелляционной инстанции дела правоустанавливающих документов, государственный регистратор располагал сведениями о наличии всех ограничений на недвижимое имущество, в том числе на основании определения Камызякского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2008 года.

Вместе с тем, такие сведения в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 7 ноября 2016 года не указаны.

В силу статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Данные требования закона государственным регистратором не выполнены.

Как видно из материалов дела право на недвижимое имущество перешло к Степанову С.В., как правопреемнику в 2011 году. О наличии всех наложенных на имущество ограничений административный истец мог узнать только у уполномоченного регистрирующего органа.

Проводя правовую экспертизу документов и располагая сведениями о наличии в деле правоустанавливающих документов оснований, препятствующих регистрации прав, государственным регистратором в уведомлении все основания не указаны, что является нарушением прав и законных интересов административного истца, поскольку привело к невозможности в течение длительного периода времени зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию, наделены публичными полномочиями по регистрации прав.

Гарантией защиты нарушенного права является соблюдение баланса частных и публичных интересов административного истца, обратившегося с заявлением о регистрации прав и органа власти, осуществляющего регистрацию таких прав. Неуказание в полном объеме оснований препятствующих регистрации прав по причине неисполнения, возложенной на регистрирующий орган обязанности, является нарушением баланса интересов и как следствие прав административного истца.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия государственного регистратора, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом нарушен срок обращения в суд, также несостоятельны, поскольку о нарушении своего права Степанову С.В. стало известно 7 февраля 2017 года после исполнения уведомления о приостановлении регистрации.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При наличии совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания бездействия государственного регистратора незаконным, районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, государственная регистрация может быть приостановлена при возникновении сомнений у государственного регистратора, уведомление о приостановлении является промежуточным документом и не подлежит обжалованию, не являются основаниями для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного регистратора Управления Росреестра по Астраханской области Паничкиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: