Решение по делу № 2-122/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-122/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     31 мая 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Константиновой Л.С., Констинова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Константиновой Л.С., Константинову Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 66223,9 рубля, обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки № от ******* – здание мини-пекарни и земельный участок с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес>, взыскании с Константиновой Л.С., Константинова Ю.В. в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере 2186,72 рублей, взыскании с Константиновой Л.С. расходов по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ******* между ПАО Сбербанк и ИП Константиновой Л.С. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 525000 рублей под 16,5 % годовых для пополнения оборотных средств, торговли или предоставления услуг, в том числе, погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин, иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплату заработной платы работникам.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставил кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства № от *******, заключенный с Константиновым Ю.В.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Константиновой Л.С. был заключен договор ипотеки № от *******, согласно которому в залог передано имущество - здание мини-пекарни с залоговой стоимостью 352200 рублей и земельный участок с кадастровым номером № с залоговой стоимостью 42000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения, в связи с чем в ее адрес направлялись требования о необходимости гашения задолженности. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Установлено, что в настоящее время Константинова Л.С. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Сумма долга по состоянию на 08.05.2019 года составила 66223,9 руб., из них, просроченная плата за обслуживание кредита 12,5 руб., просроченная задолженность по процентам 1031,19 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев, - 1031,19 руб., просроченная ссудная задолженность 64047,37 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев, - 64047,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 19,19 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 1113,42 руб., пеня по плате за обслуживание 0,23 руб.

В судебное заседание представители истца не явились.

В судебном заседании ответчик Константинов Ю.В. иск признавал.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ******* между ПАО Сбербанк и ИП Константиновой Л.С. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 525000 рублей под 16,5 % годовых сроком до ******* для пополнения оборотных средств, торговли или предоставления услуг, в том числе, погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин, иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплату заработной платы работникам.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3) выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в п. 1 договора и истекает ******* (включительно).

Согласно п.1 договора лимит невозобновляемой кредитной линии 525000 рублей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.5 договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке, первая дата уплаты процентов *******. В эту дату проценты уплачиваются за период с датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по *******. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «27» числа каждого календарного месяца за период с «28» числа предшествующего месяца (включительно) по «27» число текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № к Договору (включительно).

Согласно п.6 по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 5 договора,

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности в период с даты возникновения просроченной задолженности в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7).

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты за пользование кредитом являются платой за пользование заемными денежными средствами, на них распространяются правила об основном долге, поэтому уменьшению они не подлежат.

Сумма долга банку по полученному кредиту по состоянию на 08.05.2019 года составила 66223,9 руб., из них, просроченная плата за обслуживание кредита 12,5 руб., просроченная задолженность по процентам 1031,19 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев, - 1031,19 руб., просроченная ссудная задолженность 64047,37 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев, - 64047,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 19,19 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 1113,42 руб., пеня по плате за обслуживание 0,23 руб.

То, что ответчик нарушила график погашения кредита и процентов, подтверждается требованием, направленным истцом заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, движением основного долга и срочных процентов, расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Константиновым Ю.В. № от *******.

В соответствии с договором поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства оно дано по *******

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору залог

Согласно п.8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик в соответствии с договором ипотеки № от 10.02.2017г. предоставила кредитору залог - здание мини-пекарни с залоговой стоимостью 352200 рублей и земельный участок с кадастровым номером № с залоговой стоимостью 42000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания ст.ст. 56, 57 указанного Закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выпискам из ЕГРП от *******, ******* Константинова Л.С. является собственником здания мини-пекарни и земельного участка с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно договора ипотеки залоговая стоимость здания мини-пекарни - 352200 рублей, земельного участка - 42000 рублей.

Истец просил обратить взыскание на имущество по договору ипотеки путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной в соответствии с залоговой.

Возражений относительно установления первоначальной продажной стоимости не поступило.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом суд определяет первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, здание мини-пекарни - 352200 рублей, земельный участок с кадастровым номером № - 42000 рублей. Способ реализации имущества - проведение публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Константиновой Л.С., Констинова Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 66223,9 рубля, расходы по госпошлине 2186,72 рублей, итого 68410,62 рублей (шестьдесят восемь тысяч четыреста десять рублей 62 копейки).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Константиновой Л.С., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Алтай: здание мини-пекарни и земельный участок с кадастровым номером № , путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой:

здания мини-пекарни - 352200 (триста пятьдесят две тысячи двести) рублей,

земельного участка с кадастровым номером 04:07:020815:83 - 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с Константиновой Л.С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 31 мая 2019 года.

Судья С.А. Шадеева.