Решение по делу № 8а-5886/2020 [88а-8419/2020] от 13.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-913/2019

88а-8419/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       24 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая        2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кстовского городского прокурора к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложение обязанности организовать дополнительное обследование дома.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В., заслушав заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного)(с дислокацией в г. Саратове) апелляционно – кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации –             Никоноровой О.Е., исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Кстовский городской прокурор обратился в суд с административным иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать дополнительное обследование дома.

Требования мотивировал тем, что Кстовской городской прокуратурой рассмотрено обращение Шуваевой Н.В. по вопросу нарушения жилищного законодательства. 22 января 2018 года Волго-Вятским филиалом                              АО «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» составлено заключение о техническом состоянии жилого <адрес>, д.Прокошево, <адрес>. Экспертами сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта здания.

В дальнейшем по коллективному обращению жителей дома Кстовским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведено инспекционное обследование здания, результаты которого                       14 сентября 2018 года направлены в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области.

05 октября 2018 года состоялось заседание межведомственной жилищной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. По результатам комиссией принято решение о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы по вопросу состояния <адрес>, д.Прокошево, <адрес> с одновременным возложением данной обязанности на собственников жилого дома.

Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение жилищной инспекции, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.

В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище и в целях восстановления права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома.

Кстовский городской прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в непринятие мер по дополнительному обследованию <адрес>, д. Прокошево, <адрес> специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Возложить на администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области организовать дополнительное обследование жилого дома.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от             14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 сентября 2019 года административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе поданной администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2020 года, ставится вопрос об отмене судебных актов, считает, что судом апелляционной инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, причина неявки не известна. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что государственная жилищная инспекция Нижегородской области в ходе обследования спорного дома по адресу: <адрес>, д. Прокошево, <адрес> выявила факты, свидетельствующие о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях дома, состояние несущих и ограждающих конструкций которого не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию дома.

По результатам обследования Инспекция составила заключение                   от 14 марта 2018 года, которое направила в администрацию Кстовского района для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия соответствующего решения.

Межведомственной комиссии предложено рассмотреть вопрос о соответствии жилого <адрес>, д. Прокошево, <адрес> требованиям, установленным Положением           «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

05 октября 2018 года Межведомственной комиссией по признанию жилых домов пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в Кстовском районе Нижегородской области принято решение о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы; Прокошевской сельской администрации совместно с УК ООО «Прокошево-1» провести собрание собственников жилых помещений <адрес>, д. Прокошево, <адрес> по вопросу проведения дополнительной строительно-технической экспертизы.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 8, 9 части             1 статьи 14, частью 4 статьи 15, части 1, 2, пунктом 2 части 5, пунктом 4 части    6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом                       11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года     № 493, пунктам1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                  от 28 января 2006 года № 47, пришел к выводу о том, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что Межведомственная комиссияй по признанию жилых домов пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в Кстовском районе Нижегородской области уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы, возложив на Прокошевскую сельскую администрацию и УК ООО «Прокошево-1» обязанность провести собрание собственников жилых помещений <адрес>, д.Прокошево, <адрес> по вопросу проведения дополнительной строительно-технической экспертизы. Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о соответствии многоквартирного дома требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства настоящего административного дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона             от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (здесь и далее нормативные правовые акты приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Правительством Российской Федерации принято постановление                   от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт            2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного положения.

Пунктами 44 - 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 данного положения (пункт 45(1) Положения).

В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Согласно пункту 2.1. Соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения поселения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Кстовского муниципального района <адрес> район при осуществлении переданных полномочий имеет право: на финансовое обеспечение переданных полномочий за счет предоставляемых бюджету Кстовского муниципального района межбюджетных трансфертов из бюджета поселения; осуществлять полномочия, указанные в пункте 1.2 настоящего соглашения, за счет собственных средств Кстовского муниципального района на основании соответствующего решения Земского Собрания Кстовского муниципального района с последующей компенсацией средств за счет бюджета поселения.

Суды пришли к обоснованному выводу, что в силу указанного выше соглашения обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального района должна принять меры по организации проведения дополнительного обследования спорного дома в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Так как межведомственная комиссия не является самостоятельным органом власти, действует при администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, суды пришли к выводу о том, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, администрация муниципального образования должна принять меры к разрешению вопроса о пригодности или непригодности для проживания вышеуказанного жилого помещения, однако в данном случае административный ответчик свои полномочия в этой сфере надлежащим образом не осуществил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников проведения дополнительной строительно-технической экспертизы.

Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение жилищной инспекции, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения.

Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.

Доводы кассационной жалобы по существу, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области                      от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 сентября    2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: