Решение по делу № 2а-8044/2019 от 26.07.2019

УИД 11RS0001-01-2019-010327-72

Дело № 2а- 8044\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Новиковой И.В.

При секретаре Крутикове П.П.

    с участием административного истца Унгурьянова О.В.

его представителя Молодцова В.Б.

представителя административного ответчика Сажиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 сентября 2019 года дело по административному исковому закявлениюУнгурьянова О.В. к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК Кутявиной Е.А., УФССП России по РК о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

     Унгурьянов О.В. в суд с административным иском к ОСП № 1 по г. Сыктывкару УФССП по РК, судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по г. Сыктывкару УФССП по РК Кутявиной Е.А., УФССП по РК о признании действий, выразившихся в запрете в праве пользовании арестованным автомобилем. Указав в обоснование, что автомобиль арестован на основании постановления судебного пристава-исполнителя, должник от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, арест не соразмерен, поскольку стоимость имущества значительно превышает задолженность по исполнительному документу. Ограничение права пользования нарушает его права и права его семьи.

Административный истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Представитель административных ответчиков с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменном возражении.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

    Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

    Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

     При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Судом установлено, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа №..., выданного Сыктывкарским городским судом РК о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении Унгурьянова О.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк».

Остаток не взысканной задолженности составляет <данные изъяты> руб.

** ** ** судебным приставом-исполнителем Кутявиной Е.А. составлен акт описи и ареста на автотранспортное средство, с объявленным режимом хранения без права пользования, о чем имеется отметка.

** ** ** постановлением судебного пристав-исполнителя Е.А. Кутявиной вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Унгурьянову О.В.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом, а ограничение права пользования имуществом допускается при необходимости и определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

    В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства Унгурьянов О.В. предупрежден об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так как задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты> рубля, иные меры принудительного исполнения должного воздействия не возымели, то судебный пристав - исполнитель Кутявина Е.А. приняла обоснованное решение о наложении ареста на транспортное средство должника с объявленным режимом хранения без права пользования.

    Суд находит, что указанное должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий с учетом требований ст. ст. 6, 14, 33, 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", такое решение должностного лица направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств обратного материалы настоящего административного дела не содержат.

Как следует из вышеприведенных норм, объем ограничения права пользования имуществом производится судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению, с учетом конкретных обстоятельств.

Ссылка административного истца на то, что спорное транспортное средство является единственным средством передвижения, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности наложения ареста и запрета пользования транспортным средством, поскольку его эксплуатация повышает риск повреждения транспортного средства.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, актов, постановления, по делу не установлено.

Совершенные должностным лицом ФССП исполнительные действия по ограничению должнику прав пользования транспортным средством в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, обоснованы с учетом неисполнения Унгурьяновым О.В. судебного решения и соразмерны последствиям в виде нарушенного права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Унгурьянова О.В. к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК Кутявиной Е.А., УФССП России по РК о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.     

Мотивированное решение составлено 29.09.2019.

Судья              И.В. Новикова