Решение по делу № 2-2361/2017 от 18.07.2017

дело № 2-2361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием: представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Шумайловой А.А., действующей на основании доверенности от 14.09.2017 года №152-2017,

представителя третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – Бобровой Д.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпаченко Александра Николаевича к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шпаченко А.Н. обратился с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим. Ответчик незаконно производил истцу начисление платы за потребленную электроэнергию с учетом повышающего коэффициента, чем нарушил положения ст.ст. 153 и 157 ЖК РФ. Факт нарушений прав истца подтвержден также материалами проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 999 999 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Шумайлова А.А. исковые требования не признала, представила отзыв на заявление, согласно которому у Шпаченко А.Н. истек срок поверки индивидуального прибора учета электрической энергии, что расценивается как отсутствие прибора учёта. По показаниям этого прибора определяется объем потребляемой электроэнергии и начисляется плата за услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом применение повышающего коэффициента в рассматриваемом случае предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по поставке электрической энергии выполняет, а истец свои обязательства по поверке прибора учета игнорирует, в действиях ответчика вины в нарушении прав истца не имеется, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. При этом представитель ответчика пояснила, что в настоящее время плата за электроэнергию начисляется истцу без учета повышающего коэффициента, за период с января по июнь 2017 года истцу произведен перерасчет в сторону уменьшения в размере 1 684 руб. 80 коп., о чем свидетельствует выписка из финансово-лицевого счета относительно квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Боброва Д.В. подтвердила в судебном заседании факт нарушения законодательства ответчиком в части необоснованного начисления истцу платы за потребленную электроэнергию. Пояснила, что ответчик был не вправе начислять истцу плату, применяя повышающий коэффициент, так как истец является нанимателем, а не собственником жилого помещения. Выявленные нарушения ответчиком устранены, истцу с января по июнь 2017 года произведен перерасчет платы на сумму 1 684 руб. 80 коп., с отражением указанной суммы в финансово-лицевом счете.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая, что одной из сторон в деле является гражданин – Шпаченко А.Н., на рассматриваемые правоотношения распространяется ГК РФ, включая Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон – п.1 ст.544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность обеспечить оснащение жилых помещений многоквартирных домов приборами учета электрической энергии, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, возложена на собственников таких помещений.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации - ч.1 ст. 157 ЖК РФ.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, куда входит электроэнергия, с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с п.42 вышеуказанных Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, из приведенных выше норм законодательства следует, что в случае отсутствия индивидуального прибора учета электрической энергии и наличии обязанности установки такого прибора учета, расчет платы за электроэнергию с применением повышающего коэффициента может производиться только в отношении собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Из материалов дела (материалов проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, документов, представленных ПАО «Красноярскэнергосбыт») усматривается, что истец, на основании договора социального найма, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

30.09.2016 года у индивидуального прибора учета электрической энергии вышеуказанного жилого помещения истек срок поверки.

В виду истечения межповерочного интервала у индивидуального прибора учета, ответчик, начиная с января по июнь 2017 года, производил истцу начисление платы за потребляемую электроэнергию, применяя повышающий коэффициент (1,5), при этом не учел тех обстоятельств, что истец по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, в связи с чем Правила предоставления коммунальных услуг и положения Жилищного кодекса РФ, допускающие возможность применения повышающего коэффициента, на истца не распространяются. Таким образом, истцу за названный выше период была необоснованно начислена плата за потребленную электроэнергию в размере 2 463 руб. 60 коп.

По результатам проведенной 23.06.2017 года проверки, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено предписание от 23.06.2017 года № 3024-ж со сроком устранения нарушений до 07.10.2017 года. Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.10.2017 года, документов, представленных ответчиком (информации об исполнении предписания от 27.07.2017 года, выписок из финансово-лицевого счета по состоянию на 18.07.,15.08.2017 года), истцу осуществлен перерасчет за коммунальную услугу по электроснабжению с января по июнь 2017 года в сторону уменьшения в размере 1 684 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг, суд, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из степени вины ответчика, критериев разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Шпаченко А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя предъявленную истцом сумму в размере 999 999 рублей явно завышенной.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 250 рублей (500/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпаченко Александра Николаевича к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Шпаченко Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шпаченко Александра Николаевича о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение суда принято в окончательной форме 23.11.2017 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов