Решение от 16.10.2019 по делу № 2-2235/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-2235/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 16 октября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободяна А. Д. к Стома В. А. о возложении обязанности освободить земельный участок, о взыскании денежных средств за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Слободян А.Д. обратился в суд с иском к Стома В.А. о возложении на ответчика обязанности освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером НОМЕР; о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактическое пользование данным земельным участком за период с ДАТА по ДАТА в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности на основании свидетельства от ДАТА принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, площадь: <данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: АДРЕС: почтовый адрес ориентира: АДРЕС. С ДАТА и по настоящее время фактическое пользование земельным участком осуществляет ответчик Стома В.А. Данный гражданин осуществляет на участке сельскохозяйственные работы, извлекает из этого доход, не внося при этом собственнику земли ни арендную плату, ни иную плату за фактическое пользование земельным участком. С учетом категории земель и средней стоимости арендной платы в с. Фирсово Первомайского района истцом было установлено, что средняя стоимость арендной платы составляет 4 000 руб. В адрес ответчика было направлено письмо-требование о погашении задолженности, а также о прекращении безвозмездного пользования участком. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. За период с ДАТА по ДАТА (15 месяцев) задолженность ответчика составляет 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик Стома В.А. и его представитель Карасева А.В. не требовали рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Истец не явился дважды в судебные заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░