Решение по делу № 2-3033/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-3033/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                         29 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибгатуллина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная фирма «Феникс», Рагимли <данные изъяты>, Велиеву <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сибгатуллин <данные изъяты>. обратился в суд (с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная фирма «Феникс», Рагимли <данные изъяты>, Велиеву <данные изъяты> о взыскании с ответчиков солидарно суммы материального ущерба в размере 71 900 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграмм в размере 495 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Рагимли <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО РСФ «Феникс», и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Сибгатуллина <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Рагимли <данные изъяты>.. Риск гражданской ответственности по полису ОСАГО виновника на момент ДТП не был застрахован. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 71 900 рублей, с учетом износа - 41 600 рублей. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ООО РСФ «Феникс» продано Велиеву <данные изъяты>. Таким образом, Велиев <данные изъяты>. является собственником указанного автомобиля, которым в день ДТП управлял Рагимли <данные изъяты>. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Сибгатуллин <данные изъяты> и его представитель Аникеев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная фирма «Феникс» (далее по тексту ООО РСФ «Феникс») Константинова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО РСФ «Феникс» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был продан Велиеву <данные изъяты>. Также представитель ответчика пояснила и документально обосновала, что Рагимли <данные изъяты>. в трудовых отношениях, в гражданско-правовых отношениях с ООО РСФ «Феникс» не состоял.

Ответчики Велиев <данные изъяты>., Рагимли <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель адвокат по назначению Иванов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика Велиева <данные изъяты>. по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, 14 ноября 2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Рагимли <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО РСФ «Феникс», и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Сибгатуллина <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, а именно: задняя правая дверь с нижним навесом, задний бампер справой накладкой, правый противотуманный фонарь.

В ходе расследования дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено нарушение водителем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Рагимли <данные изъяты>. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением № Инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД в России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Рагимли <данные изъяты>. в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору ОСАГО.

Анализируя материалы административного дела, схему места происшествия от 14.11.2018, справки о ДТП от 14.11.2018, письменных объяснений участников ДТП, схемы места ДТП и определения «об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении», суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Рагимли <данные изъяты>. требований п. 10.1 ПДД РФ.

В результате виновных действий водителя Рагимли <данные изъяты> имуществу Сибгатуллину <данные изъяты>. был причинён материальный ущерб.

Автогражданская ответственность ответчика Рагимли <данные изъяты>. не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением экспертизы ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов автомобиля истца без учета износа составила 71 900 руб. Суд находит указанное заключение объективным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на основании договора купли-продажи продан ООО РСФ «Феникс» Велиеву <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела. При отчуждении транспортного средства моментом возникновения права собственности у приобретателя, в частности Велиева <данные изъяты>., является момент передачи транспортного средства (п. 1 ст. 223 ГПК РФ). Регистрация собственником транспортного средства в ГИБДД носит учетный характер и обусловлена допуском транспортного средства к участию в дорожном движении.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - Велиевым <данные изъяты>. - ответчиком по настоящему гражданскому делу не доказан факт противоправного выбытия транспортного средства из его законного владения по вине Рагимли <данные изъяты>, в связи с чем ответственность за вред, причиненный автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП 14.11.2018 лежит на собственнике транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ответчик Рагимли <данные изъяты>. с ООО РСФ «Феникс» в трудовых отношениях на день ДТП (14.11.2018) не состоял и не состоит, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам в организации не осуществлялось. Также суд принимает во внимание, что ООО РСФ «Феникс» с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» договор об ОСАГО не заключен. Таким образом, ООО РСФ «Феникс» надлежащим ответчиком по делу не является.

На основании вышеизложенного, поскольку размер ущерба, причинённый имуществу истца, состоит из стоимости восстановительных расходов автомобиля истца без учета износа деталей в сумме 71 900 рублей, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика Велиева <данные изъяты>. (как с собственника транспортного средства на дату ДТП) в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительных расходов автомобиля истца без учета износа деталей, что составляет сумму 71 900 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика Велиева <данные изъяты>. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 495 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, учитывая принципы разумности, справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, сложность спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибгатуллина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная фирма «Феникс», Рагимли <данные изъяты>, Велиеву <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Велиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сибгатуллина <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 495 руб.

В удовлетворении исковых требований Сибгатуллина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная фирма «Феникс», Рагимли <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 июня 2019 года.

Председательствующий:                                                 Н.А. Малишевская