Решение по делу № 22-2137/2019 от 18.10.2019

Судья Дресвянников В.А. Дело N 22 - 2137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 7 ноября 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

при секретаре Абрамове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.В. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 16 сентября 2019 года, которым

Иванов А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Иванова А.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски, с осужденного взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО16 - <данные изъяты>, ФИО17 - <данные изъяты>

Заслушав выступления осужденного Иванова А.В., защитника - адвоката Смирных В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнения государственного обвинителя Абдул А.В. и представителя потерпевшей ФИО18. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Иванов А.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц.

Преступление совершено в <адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая обоснованность своего осуждения, приходит к выводу о том, что судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи и состояние его здоровья. Сообщает о признании своей вины и раскаянии в содеянном. Указывает, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности. Обращает внимание на установленную судом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Поясняет о наличии у него на иждивении <данные изъяты>, которая проходит курс лечения и нуждается в его материальной помощи. Сообщает, что ему необходим прием обезболивающих препаратов, получение которых, по мнению осужденного, в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, является невозможным. Указывает, что не является социально-опасной личностью. Приходит к выводу о возможности своего исправления без изоляции от общества.

На основании вышеприведенных доводов просит приговор изменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения дела адвокат Смирных В.А. дополнительно указывает на то, что в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) осужденный получил тяжкие телесные повреждения, вследствие чего нуждается в реабилитационном лечении.

Потерпевшая ФИО16 и государственный обвинитель Погадаева О.С. принесли на апелляционную жалобу осужденного возражения, в которых просят оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Наказание Иванову назначено судом с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виновности Иванова основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Иванова в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Иванова с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, которое назначено Иванову в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание Иванова обстоятельств в полной мере учел - признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное частичное возмещение потерпевшей ФИО16 морального вреда в размере <данные изъяты>, принесение ей извинений; наличие на иждивении <данные изъяты>; состояние здоровья осужденного - наличие у него психического расстройства и хронических заболеваний, получение им тяжелой сочетанной травмы, проведение в отношении него нескольких оперативных вмешательств.

Равно судом принято во внимание и то, что Иванов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место работы; по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание Иванова обстоятельств суд, верно, не усмотрел.

Вывод суда о невозможности применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивирован. Не усматривает оснований для применения положений указанных норм и суд апелляционной инстанции, в связи с чем находит несостоятельными доводы о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, как просит об этом в своей апелляционной жалобе осужденный.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом, правильно, определен вид исправительного учреждения, в котором Иванову надлежит отбывать наказание.

Доводы стороны защиты о том, что дочь осужденного проходит курс лечения и нуждается в его материальной помощи, а также о нуждаемости осужденного в реабилитационном лечении вследствие травм, полученных в результате ДТП, - на справедливость обжалуемого решения суда не влияют.

Ссылка осужденного на невозможность получения и приема им обезболивающих препаратов в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, является несостоятельной, так как материалами дела не подтверждена.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Таким образом, наказание, назначенное Иванову за преступление, в совершении которых он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного, не является.

Само по себе несогласие осужденного с видом и размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 16 сентября 2019 года в отношении Иванова А.В. оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: