Решение по делу № 2-3508/2017 от 21.07.2017

                                                                                            № 2-3508/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                              4 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славина Р.Н. к ООО «Автоуспех» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Славин Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автоуспех», в котором просит взыскать с ответчика стоимость турбокомпрессора 753546 – 34 000 руб., неустойку – 34 000 руб., убытки – 33 708 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2017 г. Славин Р.Н. приобрел у ООО «Автоуспех» турбокомпрессора 753546 стоимостью 34 000 руб. После приобретения товар был доставлен в г. Красноярск для установки на транспортное средство Land Rover Freelander 2 г/н № однако товар оказался ненадлежащего качества – неисправен электропривод управления изменения геометрии турбокомпрессора. В связи с чем, в соответствии со ст. 18 Федерального Закона «О защите прав потребителей» истец отказался от исполнения договора купли-продажи и направил продавцу претензию с просьбой о возврате денежных средств и организации доставки товара ненадлежащего качества продавцу, ответа на претензию не поступило.

Истец Славин Р.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Сизых О.В.

Представитель истца Славина Р.Н. - Сизых О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоуспех», представители третьего лица ИП Галинов М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работ, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

     Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

     При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

     В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2017 г. Славин Р.Н. приобрел у ООО «Автоуспех» турбокомпрессор 753546 стоимостью 34 000 руб., что подтверждается накладной № от 16.02.2017 г. (л.д.9), а также кассовыми чеками (л.д.8).

Продавцом на товар установлен гарантийный срок – 14 дней со дня продажи товара (т.е. с 16.02.2017 г.), о чем свидетельствует гарантийная карта (л.д.10-11).

В процессе установки турбокомпрессора 753546 были обнаружила недостатки товара: неисправен электропривод управления изменения геометрии турбокомпрессора, что подтверждается заказом-нардом, в котором указана причина поломки: при инспекции электропроводки от турбины до модуля двигателя – замечаний нет; при подключении электроразъема на турбокомпрессор установленный на автомобиле проявляется код неисправности Р2562-63 цепь датчика А положения регулирования наддува турбокомпрессора – код не удаляется, а так же при включенном зажигании привод турбины постоянно издает звуки, чего быть не должно. При подключении электроразъема к заведомо исправной турбине коды по турбокомпрессору не регистрируются. Требуется замена турбокомпрессора (л.д.5-6).

01.03.2017 г. Славин Р.Н. в пределах гарантийного срока направил в                     ООО «Автоуспех» претензию, в которой в связи с расторжением договора купли-продажи потребовал вернуть уплаченные за товар деньги, также организовать доставку товара ненадлежащего качества в адрес ответчика (л.д.22-23,24).

Ответчик требования потребителя не исполнил, ответ на претензию не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретённый истцом турбокомпрессор 753546 является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем, Славин Р.Н. вправе требовать возврата уплаченных за данный товар денежных средств.

При указанных обстоятельствах, уплаченная за некачественный товар сумма в размере 34 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Автоуспех» в пользу истца в полном объёме.

Ответчиком ООО «Автоуспех», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что истцу был продан товар надлежащего качества, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что Славиным Р.Н., в связи с приобретением товара ненадлежащего качества понесены убытки в размере 33 708 руб. 20 коп. (на приобретение запасных частей, расходных материалов, масел, а также по оплате работ по установке турбокомпрессора), что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от 21.02.2017 г., расходной накладной к указанному заказ-наряду (л.д.5-6), актом об оказании услуг № от 21.02.2017 г. (л.д.7,25), которые подлежат взысканию с ООО «Автоуспех» в пользу истца в полном объёме.

Согласно п.1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

       Из материалов дела следует, что направленная в адрес ответчика претензия не была получена ООО «Автоуспех», письмо возвращено истцу за истечением срока хранения.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24.05.2017 г. по 04.10.2017 г., исходя из размер стоимости товара составит: 34 000 руб. * 1 % * 134 дня, что составляет 45 560 руб.

Исходя из того, что размер неустойки не может превышать цену товара, суд полагает необходимым снизить ее размер до 34 000 руб.

     В соответствии со ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автоуспех» в пользу Славина Р.Н. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 354 руб. 10 коп. (34 000 руб.+ 34 000 руб.+33 708 руб. 20 коп. +5 000 руб.) х 50%).

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать госпошлину в размере 3 534 руб. 16 коп. (3 234 руб. 16 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Славина Р.Н. к ООО «Автоуспех» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Автоуспех» в пользу Славина Р.Н. уплаченную за некачественный товар сумму в размере 34 000 руб., неустойку – 34 000 руб., убытки – 33 708 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 53 354 руб. 10 коп.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоуспех» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3534 руб. 16 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.В. Потылицын