Судья Латышева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.д.№ 33-8104
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мухортых Е.Н., Соловьевой Т.П.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя истца НП МЖК «Зеленоград» фио на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, которым постановлено: гражданское дело № по иску НП МЖК «Зеленоград» к фио, фио о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Туапсинский районный суд адрес,
у с т а н о в и л а:
Истец НП МЖК «Зеленоград» обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании денежных средств.
Ответчиками заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Туапсинский районный суд адрес по месту жительства ответчика фио.
В судебное заседание ответчики не явились, их представитель по доверенности фио заявленное ходатайство поддержал.
Представитель истца НП МЖК «Зеленоград» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, ссылаясь на то, что фио, фио проживают в квартире по адресу адрес, указывают данный адрес как почтовый и фактического проживания. В случае удовлетворения ходатайства просил передать дело в Советский районный суд адрес.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца НП МЖК «Зеленоград» фио по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установив, что ответчики фио, фио не зарегистрированы по адресу адрес, фио постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес с 1992 г. по настоящее время, а фио зарегистрирована по адресу адрес с 1996 года, суд, с учетом положений ст. 47 Конституции РФ правомерно исходил из того, что ответчики не могут быть лишены права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, то есть по месту жительства одного из них и, с учетом отсутствия у фио возражений против передачи дела в суд по месту жительства фио, передал дело в Туапсинский районный суд адрес.
Доводы частной жалобы представителя истца о том, что фактически ответчики проживают в г. Зеленограде, что подтверждается фактом указания ими своего адреса места жительства и получения юридически значимой корреспонденции в договоре как: адрес, протоколами судебных заседаний, данными проверок ОМВД, выданными доверенностями, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку настоящий иск в силу ст. 28 ГПК РФ предъявляется по месту постоянного жительства, тогда как достоверных данных о том, что постоянное место жительства ответчиков расположено в г. Зеленограде, не имеется. По месту временного проживания иск данной категории не может быть рассмотрен, соответствующих положений нормы ст.ст. 28, 29 ГПК РФ не содержат.
Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░