Решение по делу № 2-5231/2019 от 08.10.2019

2-5231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                                                  г. Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Никитиной Е.Н.

с участием истца Семенова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е.А. к Демидова Т.П. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Е.А. обратилась в суд с иском к Демидовой Т.П. указав в его обоснование, что 14.05.2019 года около 08:00 часов ответчик совершила в отношении нее неправомерное действие, а именно, оскорбляла грубой нецензурной бранью и в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от 31.07.2019 года Демидова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление) и подвергнута административному наказанию.

Ссылаясь на то, что действиями Демидовой Т.П. нарушены ее личные неимущественные права, оскорбления со стороны ответчика причинили ей нравственные страдания, ссылаясь на положения ст.150-151 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать с Демидовой Т.П. в свою пользу 20 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 300,00 рублей в возмещение расходов понесенных на оплату государственной пошлины, а также расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в сумме 3 000,00 рублей.

В судебном заседании Семенова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, на рассмотрении спора по существу настаивала, пояснив, что о дате и времени рассмотрения дела Демидовой Т.П. достоверно известно, поскольку она лично сообщала ей о том, что назначено судебное заседание. Демидова Т.П. является ее соседкой и 14.05.2019 года оскорбляла ее грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство, причинила нравственные страдания. Неправомерные действия, а именно оскорбление грубой нецензурной бранью Демидова Т.П. совершила исходя из личной и ничем не обоснованной неприязни, факт оскорбления установлен и подтвержден, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, неправомерное действие, а именно оскорбление ее грубой нецензурной бранью также зафиксировано на видеозапись. Ссылаясь на то, что оскорбления со стороны Демидовой Т.П. причинили ей нравственные страдания, унизили ее честь и достоинство, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Демидова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.165.1 ГК РФ.

Согласно сведений, представленных адресно – справочной службы Демидова Т.П. зарегистрирована по адресу <адрес> ул. <адрес>.

Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании Демидова Т.П. является ее соседкой и постоянно проживает по адресу регистрации, однако дверь для получения извещений не открывает.

Конверты с судебными извещениями, направленными по адресу регистрации и проживания ответчика возвращены в суде с отметкой «истек срок хранения». Направленная    телеграмма адресату также не доставлена «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является».

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

       Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

       При таких обстоятельствах, поскольку местом регистрации и проживания ответчика является <адрес> ул. <адрес>,     при этом неоднократно направленные судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», направленная    телеграмма также не доставлена, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, а суд в силу возложенных на него полномочий не занимается розыском лиц, участвующих в деле, а злоупотребление предоставленными процессуальными правами недопустимо, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании.

Прокурор Центрального района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда и указанный способ является самостоятельным способом защиты права. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Указанная правовая позиция в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 16.03.2016 года (вопрос № 20), а также нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 02.04.2019 года по делу 49 – КГ19-6 и Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 49-КГ18-15.

          При обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда Семенова Е.А. ссылается на то, что 14.05.2019 года Демидова Т.П. оскорбила ее грубой нецензурной бранью, чем нарушила ее личные нематериальные права и причинила нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга вынесенным 31.07.2019 года и вступившим в законную силу, Демидова Т.П. признана виновной в совершении 14.05.2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

То обстоятельство, что 14.05.2019 года Демидова Т.П. оскорбила Семенову Е.А. грубой нецензурной бранью подтверждено, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью произошедшего 14.05.2019 года события и не опровергнуто со стороны ответчика.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ, не допустимы.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора достоверно установлено и подтверждено в том числе представленной в материалы дела видеозаписью, что Демидова Т.П. 14.05.2019 года оскорбила Семенову Е.А. грубой нецензурной бранью, чем безусловно причинила последней нравственные страдания, унизила защищаемое конституционными нормами достоинство личности, что порождает в связи с этим право на компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая поведение Демидовой Т.П., сведения о ее поведении в быту, представленные при рассмотрении дела об административном правонарушении и характеристику, представленную сотрудником отдела полиции, с целью восстановления баланса интересов сторон суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в сумме 1 500,00 рублей и взыскать денежные средства в сумме 1 500,00 рублей с Демидовой Т.П. в пользу Семеновой Е.А.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы к которым, согласно ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

При рассмотрении спора Семеновой Е.А. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Поскольку исковые требования Семеновой Е.А. судом удовлетворены, судебные расходы в сумме 300,00 рублей подлежат взысканию в ее пользу с Демидовой Т.П.

Также при обращении в суд Семенова Е.А. понесла расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3 000,00 рублей.

Учитывая существо спора, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 2 000,00 рублей и взыскать их с ответчика в пользу Семеновой Е.А.

          Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Семенова Е.А. к Демидова Т.П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Т.П. в пользу Семенова Е.А. в качестве компенсации морального вреда 1 500,00 рублей, 300,00 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 2 000,00 рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи, а всего взыскать 3800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 09.12.2019 года.