Решение по делу № 22-3744/2019 от 04.07.2019

Судья Полтинникова Е.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

    при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием государственного обвинителя Городиловой И.В., адвоката Шаболтаевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Хайдукова П.В. на приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шадрин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 28 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Шадрина В.А. возложены следующие обязанности: пройти от синдрома активной зависимости от употребления каннабиоидов 1 ст. лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение государственного обвинителя Городиловой И.В., просившей приговор суда изменить, мнение адвоката Шаболтаевой Е.И., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда Шадрин В.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Шадрин В.А. признал полностью.

На приговор суда государственным обвинителем Хайдуковым П.В. подано апелляционное представление, в котором автор просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии у Шадрина В.А. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, смягчить наказание, назначенное Шадрину В.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В обоснование доводов представления указывает, что приговор суда является незаконным в силу неправильного применения норм материального права, которое повлекло назначение несправедливого наказания в связи с его чрезмерной суровостью. В описательно- мотивировочной части приговора суд указал на наличие у Шадрина В.АП. обстоятельства, отягчающего наказание- рецидива преступлений, при этом суд необоснованно принял во внимание судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шадрин В.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы условно.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Шадрина В.А. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осужденного Шадрина В.А. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Виновность и правильность квалификации действий автором апелляционного представления не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении Шадрину В.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений, указав в приговоре, что Шадрин В.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.А. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Условное осуждение по данному приговору не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе был учитывать эту судимость при решении вопроса о наличии у него рецидива преступлений и признавать данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

Поскольку, в действиях осужденного Шадрина В.А. отсутствует рецидив преступлений, размер назначенного ему наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежит снижению, а приговор суда- изменению.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными, апелляционное представление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шадрина В. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Снизить назначенное Шадрину В. А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Шадрина В.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Хайдукова П.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий- подпись.

Копия верна: Судья-