Решение по делу № 11-140/2020 от 28.05.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

с участием помощника судьи Ключаервой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барсегян А.С.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» на определение мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Зайцевой В. С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой В.С. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность указанного судебного акта, просит его отменить, указывая на неправильное применение норм права.

Частная жалоба в силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ООО МКК «Авантаж» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой В.С. задолженности по договору займа.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, мировой судья пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа, в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные требования.

Мировым судьей указано на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих факт передачи взыскателем и получение должником денежных средств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Доводы частной жалобы о том, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнения в их достоверности, поскольку подтверждают факт заключения договора займа с должником, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы ООО МКК «Авантаж» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу ООО МКК «Авантаж»- без удовлетворения.

Судья А.Н. Юсупов