Решение по делу № 9-117/2018 от 10.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                                  12 сентября 2018 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Милешина И.П., рассмотрев исковое заявление Ехрюкова А. В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Ехрюков А.В. обратилось в суд с поименованным иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении страхового возмещения по тем основаниям, что с участием принадлежащего ему транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 62 000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он самостоятельно провел независимую оценку поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 90 300 рублей. Его претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком не удовлетворена. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 28 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 240 рублей, пени в размере 16 697 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что оно подлежит возврату, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, и указывается истцом это денежное выражение стоимости спорного имущества либо размера причиненного ущерба. Определение цены иска по имущественным спорам является обязательным требованием.

По части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из искового заявления, Ехрюковым А.В. указана цена иска 73 237 рублей, при этом им заявлены требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 28 300 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 8 240 рублей, пени в размере 16 697 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

Из разъяснений, данных в абзацах третьем и пятом пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье. Если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

В соответствии с пунктами 99 и 100 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом изложенных правовых норм, судья, не может согласиться с ценой иска, указанной истцом, поскольку требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей являются производными от имущественного требования, судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 8 240 рублей в цену иска, в том числе, в размер страховой выплаты, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не входят.

Таким образом, Ехрюков А.В. обратился с иском, цена которого составляет 44 997 рублей (недоплаченное страхового возмещения в размере 28 300 рублей и пени в размере 16 697 рублей), в связи с чем он подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым, согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудно дело, принадлежит истцу.

    Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

    Поскольку данное дело Рузаевскому районному суду Республики Мордовия неподсудно, исковое заявление подлежит возвращению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

возвратить Ехрюкову А. В. исковое заявление, предъявленное к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения.

Разъяснить истцу Ехрюкову А. В. право на обращение с иском к мировому судье соответствующего судебного участка Рузаевского района Республики Мордовия по месту его жительства, или мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика или его филиала или представительства, с соблюдением правил подсудности.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                И.П. Милешина