Решение по делу № 2-12425/2015 от 10.11.2015

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 г.                                 <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи                 Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стиннер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стиннер» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет-магазине Ситилинк - ООО "Стиннер" (сайт http://www.citilink.ru) телевизор LED SAMSUNG 55Н6200 "R", 55”, 3D, FULL HD (1080p), черный. Товар был оплачен и получен ДД.ММ.ГГГГ Гарантия на телевизор была предоставлена Ситилинк - ООО "Стиннер" сроком на 12 месяцев, что подтверждается гарантийным обязательством к Заказу № Q0321711. Однако после приобретения указанного товара, в период гарантии ДД.ММ.ГГГГ при попытке включить телевизор выяснилось, что он не работает. ДД.ММ.ГГГГ телевизор был принят в ремонт ООО «Стиннер». Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене недоброкачественного технически сложного товара ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что отсутствуют правовые основания. Повторное требование (претензию) истца от "14" октября 2015 г. о замене недоброкачественного технически сложного товара ответчик добровольно так же не удовлетворил, сославшись на то, что отсутствуют правовые основания. По состоянию на настоящий момент телевизор не был передан продавцом в исправном состоянии, т.е. товар находился в ремонте более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В нарушение требований закона о защите прав потребителей телевизор не был доставлен, хотя был сообщен ответчик ограничился лишь направлением истцу SMS( нa 37 день после принятия телевизора в ремонт) и отписок на мое заявление и претензию. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит обязать ООО «Стиннер» заменить следующий недоброкачественный технически сложный товар: телевизор LED SAMSUNG 55Н6200 "R", 55", 3D, FULL HD (1080p), черный на аналогичный новый товар надлежащего качества. Взыскать с ООО «Стиннер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 15 048 рублей. Взыскать с ООО «Стиннер» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Стиннер» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет-магазине Ситилинк - ООО "Стиннер" (сайт http://www.citilink.ru) телевизор LED SAMSUNG 55Н6200 "R", 55”, 3D, FULL HD (1080p), черный. Товар был оплачен и получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком № Q0321711 от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантия на телевизор была предоставлена Ситилинк - ООО "Стиннер" сроком на 12 месяцев, что подтверждается гарантийным обязательством к Заказу № Q0321711.

Однако после приобретения указанного товара, в период гарантии ДД.ММ.ГГГГ при попытке включить телевизор выяснилось, что он не работает. ДД.ММ.ГГГГ телевизор был принят в ремонт ООО «Стиннер», что подтверждается накладной на прием товара в ремонт №KDA004838 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о замене технически сложного товара на аналогичный новый, так как телевизор после проведенного ремонта имеет механические повреждения в виде потертостей и сколов. При сдаче телевизора в ремонт повреждений не было, о чем имеется соответствующая отметка. Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что отсутствуют правовые основания.

Истец 14.10.2015г. повторно обратился к ответчику с требованием (претензией) о замене недоброкачественного технически сложного товара. Ответчик добровольно так же не удовлетворил, сославшись на то, что отсутствуют правовые основания.

По состоянию на настоящий момент телевизор не был передан истцу продавцом в исправном состоянии, т.е. товар находился в ремонте более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать замены товара не надлежащего качества в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, истец как потребитель не имел возможности использовать товар в совокупности более чем тридцать дней в течение единственного предоставленного ООО «Стиннер» одного года гарантии, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (неработающий телевизор, устранение механических повреждений допущенных при осуществлении ремонта).

В соответствии со ст. 21. Закона РФ « О защите прав потребителя» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик нарушил свои обязательства по замене телевизора (заявление о замене телевизора подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ), просрочив исполнения обязательства по замене на 30 дней (37дней - 7 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

В соответствии с вышеизложенными статьями Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан выплатить потребителю пеню в размере: 50 160 руб. (стоимость телевизора) х 1% х 30 дней (просрочка) = 15 048 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования закона о разумных и справедливых размерах компенсации морального вреда полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), то сеть в сумме 15048 руб. + 10 000 руб.=25 048 руб. *50%=12 524 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета МО <адрес> в размере 601,92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил суду своих обоснованных возражений относительно предмета иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стиннер» о защите прав потребителя- удовлетворить.

Обязать ООО «Стиннер» заменить телевизор LED SAMSUNG 55Н6200 "R", 55”, 3D, FULL HD (1080p), черный на аналогичный новый товар надлежащего качества.

Взыскать с ООО «Стиннер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 048 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 12 524 рублей.

Взыскать с ООО «Стиннер» в пользу бюджета Муниципального образования <адрес> сумму государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в размере 601,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья подпись