Решение по делу № 2-4850/2017 от 19.06.2017

Дело №2-4850/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Сабыралиевой В.П.,

с участием истца Гильманова Д.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова Д. И. к Муликовой Д. Ш. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов Д.И. обратился в суд с иском к Муликовой Д.Ш. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым А.Н. и Муликовой Д.Ш. был заключен договор займа, согласно условиям, которого Алиев А.Н. предоставил Муликовой Д.Ш. заем в размере 10 750 руб. Ответчик обязалась возвратить полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа, в случае не возврата суммы займа в установленный Договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Муликовой Д.Ш. по договору займа составляет 204 250 руб. в том числе:

10 750 руб. – сумма основного долга;

193 500 руб. – неустойка.

Согласно заключенному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым А.Н. и Гильмановым Д.И. Цессионарий принимает на себя право требования долга по расписке с должника Муликовой Д.Ш.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 204 250 руб., а так же судебные расходы: по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 243 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Муликова Д.Ш. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем вручения судебных повесток по месту регистрации.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчиком было заявление ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым А.Н. и Муликовой Д.Ш. был заключен договор займа, согласно условиям, которого Алиев А.Н. предоставил Муликовой Д.Ш. заем в размере 10 750 руб. Ответчик обязалась возвратить полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа, в случае не возврата суммы займа в установленный Договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым А.Н. и Гильмановым Д.И. был заключен договор цессии, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Муликовой Д.Ш.

На момент рассмотрения гражданского дела в суде, ответчиком обязательства, установленные договором займа, не исполнены, долг не возвращен.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом из представленного договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Муликовой Д.Ш. по договору займа составляет 204 250 руб. в том числе:

10 750 руб. – сумма основного долга;

193 500 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договору займа в полном объеме и добросовестного исполнения своих обязательства по договору займа, ею суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера основного долга, то есть до 10 750 руб., в связи с несоразмерностью заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 21 500 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 845 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильманова Д. И. к Муликовой Д. Ш. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Муликовой Д. Ш. в пользу Гильманова Д. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 руб., всего в общей сумме 27 345 (двадцать семь тысяч триста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов