Решение по делу № 2-2459/2019 от 28.06.2019

Дело №2-2459/2019

24RS0024-01-2019-002430-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глаголеву С.А., Михайловой А.А., Шайдуровой С.В., Андреенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ «Канский» ООО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ответчиком Глаголевым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 940000 руб. под поручительство Михайловой А.А., Шайдуровой С.В., Андреенко Г.В. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по основному долгу 934511,47 руб., задолженность по уплате процентов 309798,31 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 1244309,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14421,55 руб.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Глаголев С.А., Михайлова А.А., Шайдурова С.В., Андреенко Г.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, которую Глаголев С.А. получил лично, от остальных ответчиков письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Глаголевым С.А. заключен кредитный договор №о, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 940000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил поручительство физических лиц Михайловой А.А., Шайдуровой С.В., Андреенко Г.В., что подтверждается копиями договоров поручительства №70/14оа, 70/14об, 70/14ов от 15.08.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018г. КБ «Канский» ООО был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, последний платеж был произведен 16.11.2017, что привело к образованию задолженности перед банком. По состоянию на 15.03.2019, задолженность составляет 1244309,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу 934511,47 руб., задолженность по уплате процентов 309798,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом на основании условий договора, с учетом поступавших от ответчика платежей и ответчиками не оспаривается.

Поскольку ответчиком Глаголевым С.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчики Михайлова А.А., Шайдурова С.В., Андреенко Г.В., как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то задолженность по кредитному договору в размере 1244309,78 руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14421,55 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глаголеву С.А., Михайловой А.А., Шайдуровой С.В., Андреенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу КБ «Канский» ООО в солидарном порядке с к Глаголева С.А., Михайловой А.А., Шайдуровой С.В., Андреенко Г.В. сумму задолженности по кредитному договору № 70/14о от 15.08.2014: по основному долгу в размере 934511,47 руб., задолженность по уплате процентов 309798,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14421,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья                                      А.Н. Аксютенко