Решение по делу № 2-524/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-524/2019

УИД 14RS0019-01-2019-00369-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 апреля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с представителя ответчика Никулиной О.М., действующей на основании устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тереховой В,В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терехова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Промэнергострой» мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности менеджера по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственносму желанию, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней ею было подано уведомление о приостановлении работы до выплаты заработной платы. За весь период работы в ООО «Промэнергострой» она не ходила в отпуск, при увольнении работодатель обязан был выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск. Работодатель обязан был выплатить ей задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> отпускных. Однако, выплата заработной платы была произведена спустя 1 год и 2 месяца с момента образования задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а компенсация за неиспользованный отпуск работодателем не выплачена. В связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Промэнергострой» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Терехова В.В. не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Никулина О.М. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, просит в удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Терехова В.В. работала в ООО «Промэнергострой» в должности менеджера по персоналу.

Согласно заключенному срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тереховой В.В. за выполнение обязанностей, предусмотренных договором была установлена ежемесячная заработная плата в размере 0,5 ставки менеджера по персоналу согласно штатному расписанию.

ДД.ММ.ГГГГ Тереховой В.В. было подано заявление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ до выплаты заработной платы, а ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Терехова В.В. была уволена из ООО «Промэнергострой» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истица указывает на то, что ответчик не выплатил ей при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены лицевые счета по начислению истице заработной платы и отпускных за 2017-2018 годы, которые содержат информацию о количестве отработанного истицей времени, размере начисленной истице заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, удержаниях.

Из указанных лицевых счетов следует, что истице заработная плата выплачивалась с нарушением сроков установленных законом и трудовым договором и на момент увольнения задолженность перед истицей составила <данные изъяты>, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 272 подтверждается, что задолженность по заработной плате перед истицей была погашена.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчика, что на момент рассмотрения дела истице в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Так из лицевого счета за 2018 год и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истице за вычетом НДФЛ была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

При этом, как следует из расчета компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком при расчете компенсации за неиспользованный отпуск со ссылкой на положения п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ расчет производится исходя из 9 полагающих при увольнении истице днях отпуска, исключая из периодов ее работы месяцы, в которых было отработано менее половины рабочих дней.

Данный расчет суд признает неверным, так как периоды, подлежащие исключению из стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск определены ст. 121 ТК РФ, а в свою очередь п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ определяет порядок округления общего стажа, дающего права на предоставление отпуска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что из общего стажа истицы, дающего право на предоставление отпуска подлежат исключению периоды работы с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ (период отпуска без сохранения заработной платы свыше 14 календарных дней) и с ДД.ММ.ГГГГ (период отсутствия на работе без уважительных причин). Продолжительность данных периодов подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, приказом о предоставлении отпуска 10-11к от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом о проделанной работы, подписанного Тереховой В.В.

Таким образом, общая продолжительность стажа Тереховой В.В., дающего право на исчисление компенсации за неиспользованный отпуск составляет с учетом округления 5 месяцев (4 месяца 22 дня), а количество дней неиспользованного отпуска 21,65 дней (5 месяцев х 4,33 дня).

Следовательно, общий размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении В,В. при увольнении составляет 21,65 х <данные изъяты> (среднедневной заработок истицы) = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> – 13% (НДФЛ) – <данные изъяты> (выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск) – <данные изъяты> (выплаченные при увольнении согласно лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд не соглашается с расчетом истицы, согласно которого расчет компенсации за неиспользованный отпуск следует производить исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты>, так как в нарушение требований ст. 139 ТК РФ истицей при расчете учтен заработок, полученный в ДД.ММ.ГГГГ, а также размер начисленной заработной платы, включаемый в расчет для исчисления не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года, а денежная компенсация, установленная законом по расчету суда составляет <данные изъяты>, суд на основании ст. 236 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в указанной части.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерные действия ответчика в виде задержки выплаты заработной платы и расчета при увольнении в отношении истца установлены в ходе судебного разбирательства, и истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения. Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд определяет в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тереховой В.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Нерюнгринский район» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тереховой В,В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» в пользу Тереховой В,В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Тереховой В,В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                  п/п              Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2019 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Е.В.Подголов