Решение по делу № 2-1154/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1154/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи     Файзуллиной И.Е.

при секретаре судебного заседания    Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амурского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Минеевой Н. Б. о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей,

УСТАНОВИЛ:

Амурский городской прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к Минеевой Н.Б. о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, ссылаясь на то, что Амурской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при выявлении объектов, представляющих опасность для населения, в ходе которой установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (адрес), представляет опасность для жизни и здоровья людей. Минеева Н.Б. является собственником вышеуказанного объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), инвентарный (№), условный (№). (дата), (дата) администрацией городского поселения «Город Амурск» собственнику объекта - ответчику Минеевой Н.Б. направлялись уведомления (требования) о необходимости принятия мер по исключению возможности проникновения граждан, в том числе детей, в вышеуказанное недостроенное здание. Уведомления ответчиком получены. Меры по исключению возможности проникновения в здание не приняты. Объект находится в жилом районе (адрес), в состоянии, позволяющем свободное проникновение граждан, в том числе несовершеннолетних, в помещения объекта, что способствует совершению противоправных действий, развитию террористических и экстремистских проявлений, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, и обусловлено бездействием собственника указанного объекта по проведению его консервации, т.е. непринятием необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта. Кроме того, жилой (адрес), в составе которого имеется недостроенный блок (объект, принадлежащий Минеевой Н.Б.), газифицирован. По внешней стороне недостроенного блока между первым и вторым этажами расположена металлическая труба, по которой осуществляется подача газа в помещения жилого дома. При нарушении целостности указанной трубы (при использовании гражданами, в том числе несовершеннолетними, для проникновения в помещения объекта через открытые, доступные для проникновения оконные проемы второго этажа) возможно возникновение утечки газа, что может привести к чрезвычайной ситуации и тяжким последствиям - взрыву, разрушению жилого дома, гибели людей и т.п. В связи с чем, просит суд обязать Минееву Н.Б. принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером (№), инвентарный (№), условный (№), расположенный по адресу: (адрес), а именно провести его консервацию путем закрытия кирпичной кладкой всех оконных и дверных проемов объекта.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Ерукова А.В. по поручению Амурского городского прокурора настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что до настоящего времени ответчиком меры по консервации спорного объекта не выполнены.

Ответчик Минеева Н.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «г. Амурск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. Согласно представленному отзыву исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Минеева Н.Б. с (дата) является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес), инвентарный (№), условный (№), площадью (иные данные) кв.м.

В ходе проведенной проверки Межведомственной рабочей группы по выявлению и учету объектов инфраструктуры на территории городского поселения «Город Амурск» утвержден реестр объектов инфраструктуры на территории городского поселения «г. Амурск», представляющих опасность для населения, в который также вошло недостроенное здание по адресу: (адрес). Сообщена информация о свободном доступе на данный объект. Данные обстоятельства отражены в протоколах межведомственной рабочей группы (№) от (дата), (№) от (дата) и (№) от (дата).

Согласно протоколу (№) от (дата) отмечено бездействие собственников по ограничению доступа на опасные объекты инфраструктуры на территории городского поселения «г. Амурск», представляющих опасность для населения, в частности, недостроенное здание по адресу: (адрес).

(дата) и (дата) Минеевой Н.Б. направлялись уведомления об исключении возможности доступа граждан, в том числе детей, на данный объект. Уведомления получены ответчиком, однако, меры Минеевой Н.Б. не приняты.

Из актов администрации городского поселения «г. Амурск» от (дата) и (дата) следует, что первый этаж спорного недостроенного жилого дома по адресу: (адрес) не закрыт, имеется свободный доступ граждан.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. ст. 2, 20, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы валяются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно ст. ст. 35-37 указанного закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, которые устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации

В п. 2 указанных Правил определено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В данных случаях, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Как следует из пп. "е" п. 9 указанных Правил в состав работ по консервации объекта входит, в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что лицо прекратившее строительство объекта на срок более 6 месяцев, обязано осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия несанкционированного доступа на спорый объект недвижимости, либо выполнения каких-либо работ в данном направлении, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Минеева Н.Б. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес), работы на котором не ведутся длительное время. При этом данный объект недвижимости находится в жилом районе г. Амурска, в состоянии, позволяющем свободное проникновение граждан, в том числе несовершеннолетних, в помещения объекта, что способствует совершению противоправных действий, развитию террористических и экстремистских проявлений, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Кроме того, по внешней стороне недостроенного блока между первым и вторым этажами расположена металлическая труба, по которой осуществляется подача газа в помещения жилого дома. При нарушении целостности указанной трубы (при использовании гражданами, в том числе несовершеннолетними, для проникновения в помещения объекта через открытые, доступные для проникновения оконные проемы второго этажа) возможно возникновение утечки газа, что может привести к чрезвычайной ситуации и тяжким последствиям - взрыву, разрушению жилого дома, гибели людей и т.п.

Поскольку указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, суд полагает требования Амурского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, и как следствие этому, возложение на ответчика обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан на спорный объект недвижимости, в виде консервации спорного объекта - закрытия кирпичной кладкой всех оконных и дверных проемов объекта в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░.░.