Решение по делу № 33-65/2020 от 12.11.2019

Судья Арсланалиев А.Х.

Дело № 33-7656-19 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 09 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Абдулаева М.М. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Гаджиибрагимова Б.М. по доверенности Дибирова Д.Ш. и представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Мирзоева А.Л. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к Минатуллаеву С. А. как к индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, Гаджиибрагимову Б. М. и Тагирову Т. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, и кредитный договор № от <дата> заключённые между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ГКФХ Минатуллаевым С. А..

Взыскать по кредитному договору № от <дата> с индивидуального предпринимателя ГКФХ Минатуллаева С. А. и Минатуллаева С. А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в размере 7 597 319 руб. 65 коп.

Взыскать по кредитному договору № от <дата> с индивидуального предпринимателя ГКФХ Минатуллаева С. А. и Минатуллаева С. А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в размере 7 695 290 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от <дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Гаджиибрагимовым Б. М. гад жиевичем, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, а именно:

четырехкомнатную квартиру, общей площадью 128,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 83,9 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного дома по <адрес>, г. Махачкалы, принадлежащую Гаджиибрагимову Б.М. на праве собственности (свидетельство <адрес>) с кадастровым (условным) номером 05-05-01/008/2005-375, продажной стоимостью 2 410 480 рублей;

двухкомнатную квартиру, площадью 28,8 кв.м., общей площадью 57,6 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного дома по <адрес>, г. Махачкалы, принадлежащую Гаджиибрагимову Б.М. на праве собственности (свидетельство <адрес>) с кадастровым номером 05-05-01/035/2007-127, продажной стоимостью 612 800 рублей.

Способом обращения взыскания на заложенное имущество определить публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 023 280 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 13.01.2016 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и Минатуллаевым С. А., в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.01.2016 г., а именно:

- нежилое здание, общей площадью 59,1 кв.м., этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086591 с кадастровым номером 05:17:000083:23, нежилое здание площадью 59,1 кв.м., этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086590 с кадастровым номером 05:17:000083:22, продажной стоимостью 1 660 880 рублей;

- нежилое здание площадью 343,8 кв.м. этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086594 с кадастровым номером 05:17:000083:26, нежилое здание площадью 494,6 кв.м., этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086593 с кадастровым номером 05:17:000083:24, нежилое здание 2 558,8 кв.м., этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086592 с кадастровым номером 05:17:000083:25, продажной стоимостью 16 671 600 рублей;

- право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые нежилые здания, общей площадью 2 770 000 кв.м., по адресу: РД, Табасаранский район, массив Узундере с кадастровым номером 05:17:000083:21, продажной стоимостью 18300 рублей;

в части, необходимой для погашения кредитной задолженности.

Способом обращения взыскания на заложенное имущество определить публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества в размере 18 350 780 рублей, из них: 18 332 480 руб. залоговая стоимость нежилых зданий, 18 300 руб. залоговая стоимость права аренды земельного участка.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от <дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Тагировым Т. Р., в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, а именно:

нежилое здание (торговая точка), обшей площадью 634,1 кв.м., этажность 3, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, принадлежащее Тагирову Т.Р. на праве собственности (свидетельство № от <дата>) с кадастровым номером 05:17:000001:1759, продажной стоимостью 13199 360 рублей;

земельный участок, на котором расположено закладываемое нежилое здание, площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, принадлежащий Тагирову Т.Р. на праве собственности (свидетельство № от <дата>) с кадастровым номером 05:17:000001:0060, продажной стоимостью 217 296,8 рублей;

в части, необходимой для погашения кредитной задолженности.

Способом обращения взыскания на заложенное имущество определить публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества в размере 13 416 656,8 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Минатуллаева С. А. и Минатуллаева С. А. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Минатуллаева С. А., Минатуллаева С. А., Гаджиибрагимова Б. М. и Тагирова Т. Р. в пользу экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы № от 14.06.2019г. в размере 30 000 рублей»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Минбулатовой З.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к заёмщику индивидуальному предпринимателю Минатуллаеву С.А., поручителю Минатуллаеву С.А., залогодателям Минатуллаеву С.А., Гаджиибрагимову Б.М., Тагирову Т.Р. о взыскании по кредитному договору в пользу банка солидарно кредитной задолженности в размере 15 292 610 руб., расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки (залоге недвижимости), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ Минатуллаевым С. А. были заключены кредитные договора № от 09.07.2012 г. и № от 13.01.2016 г.

В соответствии с кредитным договором № от 09.07.2012 г. заемщику был предоставлен кредит в размере 7 500 000 руб. под 10,75% годовых, со сроком возврата 05.07.2013 г.

В соответствии с кредитным договором № от 13.01.2016 г. заемщику был предоставлен кредит в размере 14 000 000 руб. под 22,08% годовых, со сроком возврата 25.12.2023 г.

Кредиты были получены заемщиком согласно п.3.1.-3.4. кредитных договоров путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме 7 500 000 руб. по договору № (банковский ордер за № от 11.07.2012 г.), в сумме № руб. по договору № (банковский ордер за № от 21.01.2016 г.).

Заемщиком по кредитному договору № были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на 29,08.2014 г., после чего он перестал оплачивать кредит.

Заемщиком по кредитному договору № были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на 31.03.2016 г., после чего он перестал оплачивать кредит.

Таким образом, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № составляет № руб., из которых: Основной долг - № рублей; Начисленные проценты - 1 688 068,17 рублей; Комиссии - 84 546,61 рублей; Неустойки (штрафы, пени) - № рублей.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору № составляет № руб., из которых: Основной долг - № рублей; Начисленные проценты - 653 044,01 рублей; Комиссии - 20 540,17 рублей; Неустойки (штрафы, пени) -21 706,47 рублей.

Итого общая сумма задолженности по обоим кредитным договорам составляет № руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены следующие договора:

Договор №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.07.2012 г., заключенный между банком и Гаджиибрагимовым Б.М.;

Договор поручительства физического лица № от 09.07.2012 г., заключенный между банком и Минатуллаевым С.А.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены следующие договора:

Договор №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.01.2016 г., заключенный между банком и физическим лицом Минатуллаевым С.А.;

Договор поручительства физического лица № от 13.01.2016г., заключенный между банком и Минатуллаевым С.А.;

Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) 13.01.2016г., заключенный между банком и физическим лицом Тагировым Т.Р.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2012 г. и кредитный договор № от 13.01.2016 г. заключённые между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ГКФХ Минатуллаевым С. А..

Взыскать по кредитному договору № от 09.07.2012 г. с индивидуального предпринимателя ГКФХ Минатуллаева С. А. и Минатуллаева С. А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в размере 7 597 319 (семь миллионов пятьсот девяносто семь тысяч триста девятнадцать) руб. 65 коп.

Взыскать по кредитному договору № от 13.01.2016 г. с индивидуального предпринимателя ГКФХ Минатуллаева С. А. и Минатуллаева С. А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в размере 7 695290 (семь миллионов шестьсот девяносто пять тысяч двести девяносто) руб. 65 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от 09.07.2012 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и Гаджиибрагимовым Б. М., в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.07.2012 г., а именно:

Четырехкомнатную квартиру, общей площадью 128,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 83,9 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного дома по <адрес>, г. Махачкалы, принадлежащую Гаджиибрагимову Б.М. на праве собственности (свидетельство <адрес>);

Двухкомнатную квартиру, площадью 28,8 кв.м., общей площадью 57,6 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного дома по <адрес>, г.Махачкалы, принадлежащую Гаджиибрагимову Б.М. на праве собственности (свидетельство <адрес>).

Способом обращения взыскания на заложенное имущество определить публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества в размере 8400000 (восемь миллионов четыреста тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от <дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Минатуллаевым С. А., в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, а именно:

Нежилое здание, общей площадью 59,1 кв.м., этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086591, нежилое здание площадью 59,1 кв.м., этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086590, нежилое здание площадью 343,8 кв.м. этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086594, нежилое здание площадью 494,6 кв.м., этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086593, нежилое здание 2 558,8 кв.м., этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086592.

Право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые нежилые здания, общей площадью 2 770 000 кв.м., по адресу: РД, Табасаранский район, массив Узундере.

Способом обращения взыскания на заложенное имущество определить публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества в размере 8900000 (восемь миллионов девятьсот тысяч) рублей, из них: 8 881 700 руб. залоговая стоимость нежилых зданий, 18 300 руб. залоговая стоимость права аренды земельного участка.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от 13.01.2016 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и Тагировым Т. Р., в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.01.2016 г., а именно:

Нежилое здание (торговая точка), общей площадью 634,1 кв.м., этажность 3, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, принадлежащее Тагирову Т.Р. на праве собственности (свидетельство № от 16.07.2015 г.);

Земельный участок, на котором расположено закладываемое нежилое здание, площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, принадлежащий Тагирову Т.Р. на праве собственности (свидетельство № от 16.07.2015 г.).

Способом обращения взыскания на заложенное имущество определить публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества в размере №) рублей, из них: № руб. залоговая стоимость нежилого здания, № руб. залоговая стоимость земельного участка.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Минатуллаева С. А. и Минатуллаева С. А. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере №) руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гаджиибрагимова Б.М. по доверенности Дибиров Д.Ш. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что суд незаконно взыскал с ИП ГКФХ Минатуллаева С.А в пользу АО «Россельхозбанк» ДРФ сумму, намного превышающую задолженность перед банком. Кредит был предоставлен под реконструкцию животноводческого комплекса. Реконструкция им была произведена, однако вся сумма кредита, предназначенная для завершения работ, в размере 7 млн. рублей, не была выдана, в связи с чем ответчик не смог оплатить проценты по кредиту.

Все объекты, оформленные в залог, были оценены по вышеуказанным ценам экспертом-оценщиком. Ранее при заключении договора залога истец сильно уменьшил стоимость заложенного имущества. Тем самым банк потребовал в залог дополнительно квартиры Гаджиибрагимова Б.М., хотя достаточно было заложенного имущества на сумму кредита и без его квартир.

Кроме того, сторона ответчика по делу просила суд исключить из залога по кредитному договору квартиры, принадлежащие Гаджиибрагимову Б.М. ссылаясь на то, что у него не имеется больше жилья кроме указанных квартир. Его семья состоит из семи человек и им негде жить

В апелляционной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Мирзоева А.Л. также выражается несогласие с решением суда, считая заключение экспертизы недопустимым доказательством. Свое несогласие с выводами экспертизы обосновывает тем, что оценка объектов недвижимости произведена без учета характеристик исследуемых объектов, за основу расчетов были взяты неверно подобранные объекты-аналоги, в связи с чем индексы удорожания квартир и нежилых зданий являются завышенными.

Извещенные надлежаще ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик Минатуллаев С.А. в своем письменном ходатайстве в адрес судебной коллегии просил отложить рассмотрение дела на другой срок в связи с его болезнью, в подтверждение чему представил справку с Медицинского центра «Пульс» о его нахождении на амбулаторном лечении по поводу обследования и лечения хронического простатита. Судебная коллегия не нашла оснований для переноса рассмотрения дела на другой срок, поскольку из указанной справки, выданной 30.12.2019 года, не усматривается невозможность участия ответчика в судебном заседании, назначенном на 9 января 2020 года. Кроме того, в судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2019 года ответчик Минатулаев С.А. не явился, а другим ответчиком Гаджиибрагимовым Б.М. была представлена справка из того же медицинского центра о нахождении последнего на амбулаторном лечении, в связи с чем рассмотрение было перенесено на 9 января 2020 года. При таких данных и, принимая во внимание, что дело слушанием ранее откладывалось, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для признания причин неявки ответчиков уважительными, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком ИП ГКФХ Минатуллаевым С.А. были заключены кредитные договора №120417/0001 от 09.07.2012 г. и №160400/0002 от 13.01.2016 г.

В соответствии с кредитным договором №120417/0001 от 09.07.2012 г. заемщику был предоставлен кредит в размере 7 500 000 руб. под 10,75% годовых, со сроком возврата 05.07.2013 г.

В соответствии с кредитным договором №160400/0002 от 13.01.2016 г. заемщику был предоставлен кредит в размере 14 000 000 руб. под 22,08% годовых, со сроком возврата 25.12.2023 г.

Кредитные средства получены заемщиком согласно п.3.1-3.4 кредитных договоров путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме 7 500 000 руб. по договору №120417/0001 (банковский ордер за №0001 от 11.07.2012 г.), в сумме 7 000 000 руб. по договору №160400/0002 (банковский ордер за №2750 от 21.01.2016 г.),

Согласно пунктом 4.1 кредитного договора и статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

Погашение кредита (основного долга) производится ежеквартально в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Согласно пункту 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период — в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Заемщиком по кредитному договору № были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата>, после чего он перестал оплачивать кредит.

Заемщиком по кредитному договору № были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата>, после чего он перестал оплачивать кредит.

Согласно расчету задолженности но кредитному договору № по состоянию на <дата>, заемщик имеет задолженность в размере 7 597 319,65 руб., в том числе 5 500 000 руб. основной долг, 1 688 068,17 руб. начисленные проценты, 84 546,61 руб. комиссии, 324 704,88 руб. неустойки (штрафы, пени).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата>, заемщик имеет задолженность в размере 7 695 290,65 руб., в том числе 7 000 000 руб. основной долг, 653 044,01 руб. начисленные проценты, 20 540,17 руб. комиссии, 21 706,47 руб. неустойки (штрафы, пени).

Общая сумма задолженности по обоим кредитным договорам составляет 15 292 610,30 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены следующие договора:

Договор №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>, заключенный между банком и Гаджиибрагимовым Б.М.;

Договор поручительства физического лица № от <дата>, заключенный между банком и ФИО6 С.А.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены следующие договора:

Договор №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13:01.2016 г., заключенный между банком и физическим лицом ФИО6 С.А.:

Договор поручительства физического лица № от <дата>, заключенный между банком и ФИО6 С.А.;

Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) <дата>, заключенный между банком и физическим лицом Тагировым Т.Р.

Согласно пункту 2.2 Договорам поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных в пункте 1.2 Кредитного договора обязательств в том же объеме, что и должник. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения, либо в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, указанных в пункте 1.2 Кредитного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанности, предусмотренные кредитным договором, заемщиком и поручителями надлежащим образом не исполнялись, сроки платежей нарушены, что является существенным нарушением условий кредитных договоров. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, как и размер взыскиваемых сумм.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при разрешении спора также принято во внимание, что по договору №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>, заключенному между истцом и физическим лицом Гаджиибрагимовым Б.М., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №120417/0001 последний предоставил в залог:

четырехкомнатную квартиру, общей площадью 128,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 83,9 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного дома по <адрес>, г. Махачкалы, принадлежащую Гаджиибрагимову Б.М. на праве собственности (свидетельство <адрес>) с кадастровым (условным) номером 05-05-01/008/2005-375;

двухкомнатную квартиру, площадью 28,8 кв.м., общей площадью 57,6 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного дома по <адрес>, г.Махачкалы, принадлежащую Гаджиибрагимову Б.М. на праве собственности(свидетельство <адрес>) с кадастровым (условным) номером 05-05-01 /035/2007-127.

Согласно п.3.2 договора стороны установили залоговую стоимость вышеуказанных квартир в размере 8 400 000 руб.

По договору №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>, заключенному между истцом и физическим лицом Минатуллаевым С.А., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № последний предоставил в залог:

- нежилое здание, общей площадью 59,1 кв.м., этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086591, с кадастровым номером 05:17:000083:23;

нежилое здание площадью 59,1 кв.м., этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086590 с кадастровым номером 05:17:000083:22;

нежилое здание площадью 343,8 кв.м., этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086594 с кадастровым номером 05:17:000083:26;

нежилое здание площадью 494,6 кв.м., этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086593 с кадастровым номером 05:17:000083:24;

нежилое здание 2 558,8 кв.м., этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права 086592 с кадастровым номером 05:17:000083:25.

-право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые нежилые здания, общей площадью 2 770 000 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, массив Узундере с кадастровым номером 05:17:000083:21.

Согласно п.3.2 договора стороны установили залоговую стоимость вышеуказанного имущества в размере 8 900 000 руб., из них: 8 881 700 руб. залоговая стоимость нежилых зданий, 18 300 руб. залоговая стоимость права аренды земельного участка.

По договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>, заключенному между истцом и физическим лицом Тагировым Т.Р., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № последний предоставил в залог:

нежилое здание (торговая точка), общей площадью 634,1 кв.м., этажность 3, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, принадлежащее Тагирову Т.Р. на праве собственности (свидетельство № от <дата>) с кадастровым номером 05:17:000001:1759.

земельный участок, на котором расположено закладываемое нежилое здание, площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, принадлежащий Тагирову Т.Р. на праве собственности (свидетельство № от <дата>) с кадастровым номером 05:17:000001:0060.

Согласно пункту 3.2 договора стороны установили залоговую стоимость вышеуказанного имущества в размере 8 500 000 руб., из них: 8 170 000 руб. залоговая стоимость нежилого здания, 330 000 руб. залоговая стоимость земельного участка.

Исходя из того, что подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом правильно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

В связи с тем, что ответчики в ходе судебного разбирательства выразили несогласие со стоимостью заложенного имущества, установленной договорами ипотеки в связи с их не актуальностью, в целях установления стоимости заложенного имущества, на основании положения ст. 79 ГПК РФ, определением суда <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы N 142/19 от <дата> рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 128,7 кв.м, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, с учётом НДС, по состоянию на апрель 2019 года, составляет 3 013 100,0 (три миллиона тринадцать тысяч сто) руб.

Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, с учётом НДС, по состоянию на апрель 2019 года, составляет 766 000,0 (семьсот шестьдесят шесть тысяч) руб.

Рыночная стоимость зданий и сооружений литер «А» - Дом чабанов площадью 59,1м2; литер «А» - Дом животноводов площадью 59,1 м2; расположенных по адресу: Табасаранский район, местность «Узундаре», составляет: 2 076 100, 00 (два миллиона семьдесят шесть тысяч сто) руб.

Рыночная стоимость зданий и сооружений литер «А» - Сеновал площадью 343,8 м2; литер «А» - здание МТФ площадью 2558,76 м2; литер «А» - птичник площадью 494,59 м2; расположенных по адресу: РД, Табасаранский район, местность «Узундаре», составляет: 20 839 500, 00 (двадцать миллионов восемьсот тридцать девять тысячи пятьсот) руб.

Рыночная стоимость зданий и сооружений литер «А» - Мастерская по распиловке камней и торговая точка, расположенных по адресу: РД, Табасаранский район, с. Хучни, ул. Шоссейная, составляет: 16 499 200, 00 (шестнадцать миллионов четыреста девяноста девять тысяч двести) руб.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 190 кв. м, с кадастровым номером 05:17:000001:0060, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на день составления экспертизы, составляет: 271621 (двести семьдесят одна тысячи шестьсот двадцать один) руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, указанное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, рыночная стоимость объектов рассчитана сравнительным подходом, путем сопоставления с объектами –аналогами, имеющими сходные с исследуемыми объектами характеристики и объемы, по состоянию на день составления экспертизы, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы наименование организации по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, с чем считает возможным согласиться и судебная коллегия.

Возражая против выводов названной экспертизы, представителем истца, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, не было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

На основании положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установил начальную продажную стоимость в 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно:

Начальная продажная стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 128,7 кв.м, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> составляет 2 410 480 руб.

Начальная продажная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, составляет 612 800 руб.

Начальная продажная стоимость зданий и сооружений литер «А» - Дом чабанов площадью 59,1м2; литер «А» - Дом животноводов площадью 59,1 м2; расположенных по адресу: Россия, РД, Табасаранский район, местность «Узундаре», составляет: 1 660880 руб.

Начальная продажная стоимость зданий и сооружений литер «А» - Сеновал площадью 343,8 м2; литер «А» - здание МТФ площадью 2558,76 м2; литер «А» - птичник площадью 494,59 м2; расположенных по адресу: Россия, РД, Табасаранский район, местность «Узундаре», составляет: № руб.

Начальная продажная стоимость зданий и сооружений литер «А» - Мастерская по распиловке камней и торговая точка, расположенных по адресу: Россия, РД, <адрес> составляет: 13 199 360 руб.

Начальная продажная стоимость земельного участка площадью 190 кв. м, с кадастровым номером 05:17:000001:0060, составляет: 217 296,8 руб.

Начальная продажная стоимость аренды земельного участка, на котором расположены заложенные нежилые здания, общей площадью 2 770 000 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, массив Узундере, в размере 18 300 рублей, установленная условиями договора ипотеки, судом не изменена, так как не являлась предметом спора по вопросу продажной стоимости права собственности заложенного имущества и ответчиками не оспаривалась.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В этой связи, даже при отсутствии доказательств перечисления по условиям договора № от 13 января 2016 года всей суммы кредита в размере 14 000 000 рублей (в материалах дела имеется банковский ордер, свидетельствующий о перечислении лишь 7 000 000 рублей во исполнение указанного договора), установленные договорами ипотеки обязательства имеют предпочтение, в связи с чем, а также при отсутствии оснований изложенных в статье 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), как правильно указано в решении суда, суд не может отказать в обращении взыскания на часть заложенного имущества. Обращение на заложенное имущество будет производиться лишь в части, необходимой для погашения кредитной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы представителя Гаджиибрагимова Б.М. о том, что квартира, на которое обращено взыскание, является единственным жильем для его семьи из 7 человек, и что на нее не может быть обращено взыскание, не основаны на законе, поскольку в силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данная норма содержит исключение: на квартиру может быть обращено взыскание, даже если она является для должника е динственным пригодным для проживания помещением, при условии, что эта квартира является предметом ипотеки.

Согласно пп. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Тем самым, у суда имелись основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком кредитного договора.

При установленных судом обстоятельствах и с учетом того, что в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства заёмщик не исполнил, сроки платежей нарушил, исковые требования АО «Россельхозбанк» суд правомерно признал подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи