Решение по делу № 2а-3700/2019 от 07.11.2019

Дело №а-3700/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

28 ноября 2019 г.                                                     <адрес>

     Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ООО «<адрес>» ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 в интересах ООО «<адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО5, УФССП России по РД о признании незаконными решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 в интересах ООО «Байтер» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО5, УФССП России по РД о признании незаконными решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения-иной вид исполнения неимущественного характера, взыскатель ООО «Байтер» должник ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.2, 50, 53, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.12 ФЗ «О судебных приставах» представитель взыскателя ФИО6 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством-просьбой сообщить о мерах, действиях, постановлениях принятых в рамках исполнительного производства №-ИП. В ответ на указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя нарочно получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам закона и подлежит отмене. Оспариваемое постановление мотивировано тем, что исполнительный документ представлен без заявления взыскателя. Однако ч.8 ст.30, ч.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данном случае, исполнительное производство было уже возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для отказа в его возбуждении судебный пристав-исполнитель на момент предъявления исполнительного документа не установил, в свою очередь обжалуемое постановление об отказе в возбуждении ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами трехдневного срока. Более того, исполнительный документ был предъявлен с заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ОСП по <адрес>, в противном случае постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ гола судебным приставом-исполнителем не было бы вынесено. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе возбуждения исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» а также нарушает права и законные интересы административного истца на принудительное исполнение судебного акта. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

        Представитель административного истца ООО «<адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО6 в суде требования иска поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в нем, поясняя, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права общества, так как не исполняется решение суда, нарушает сроки обращение за его исполнением, в то время как судебному приставу-исполнителю были представлены полномочия от конкурсного управляющего.

        Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО5, требования иска не признал просил в его удовлетворении отказать, так как по сообщению должника ФИО7 ООО <адрес>» является банкротом, введено конкурсное управление, после чего он установил, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилось неуполномоченное лицо генеральный директор ООО «<адрес> ФИО6, в связи с чем он отказал в возбуждении исполнительного производства.

       Представитель ответчика УФССП России по РД, заинтересованное лицо-должник ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 вышеуказанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1, 3, 4, 8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.07..2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Согласно материалам дела следует, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение заключенное между ООО «Байтер» и ФИО7

Согласно условиям мирового соглашения, ООО <адрес>» продлевает срок произведения расчетов по договору купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> участок «О» от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения условий пунктов 1 и 2 настоящего мирового соглашения о расчете, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться расторгнутым. Условия предусмотренные настоящим мировым соглашением являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства ООО «<адрес>» и ФИО7 Производство по делу прекращается.

Согласно исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем записаны условия мирового соглашения, как это указано в самом определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно имеющего в материалах дела заявления, следует, что ФИО6 (гендиректор ООО <адрес>»), проживающая по адресу: пр.И.Шамиля <адрес>, обратилась с заявлением на имя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по делу, вынесенного Кировским судом за № от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления принудительного взыскания с должника-утвердить мировое соглашение. Данное заявление поступило в УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на заявлении.

Согласно имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство за №-ИП по представленному исполнительному листу серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО <адрес>», расположенного в <адрес> проспект <адрес> стр.1-А.

Согласно постановления об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, установив, что исполнительный документ представлен без заявления взыскателя, руководствуясь ст.14 ФЗ «О судебных приставах», ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела, объяснениям сторон следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не было приложено доверенности от конкурсного управляющего, в связи с банкротством взыскателя ООО <адрес>» установленного решением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54).

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 57). Указанные полномочия являются специальными и в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без соответствующих полномочий, в отсутствие доверенности от конкурсного управляющего ФИО4

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель установил данное обстоятельство спусти длительное время, действительно незаконно однако прав взыскателя не нарушает ввиду следующего.

Исследуя представленные доказательства, считаю, что исполнительный документ- исполнительный лист не соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из сведений указанных в определении об утверждении мирового соглашения, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства необходимо было отказать.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве", на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Системный анализ изложенных законодательных норм указывает на то, что не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (ч. 1 и 3 ст. 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Как следует из материалов дела, в определении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого впоследствии был выдан исполнительный лист, соответствующих предписаний, возлагающих на должника обязанность по передаче имущества, либо по совершению определенных действий, либо по воздержанию от совершения определенных действий не содержится, при этом характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части решения суда, не предполагает принудительное исполнение такого судебного акта службой судебных приставов.

Так, согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из исполнительного листа, в котором отражена резолютивная часть судебного акта, «в случае неисполнения пунктов 1 и 2 настоящего мирового соглашения о расчете, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться расторгнутым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, исполнение решения суда, не содержащего в резолютивной части принудительных предписаний, подлежит исполнению в соответствии со ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве", что будет соответствовать обстоятельствам дела и сути принятого решения, а также задачам исполнительного производства в целом.

Доводы истца о том, что суд выдал исполнительный лист, следовательно решение подлежит исполнению службой судебных приставов, не может являться основанием для иных выводов суда о невозможности принудительного исполнения судебного акта. Следует также отметить, что оспариваемое постановление, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, препятствий к осуществлению прав не создает, а потому, оснований для его отмены не имеется в силу положений статей 226, 227 КАС РФ, следовательно в удовлетворении иска необходимо отказать.

         Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 в интересах ООО «<адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО5, УФССП России по РД о признании незаконными решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

         Мотивированное решение составлено 03.12.2019 г.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                                          А.Ч.Абдулгамидова