Решение по делу № 33-3106/2015 от 14.09.2015

Дело №33-3106/2015 ч.ж.

Судья Лядов О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой М.В.,

судей Андриановой И.В., Малининой О.Н.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2015 года частную жалобу представителя Хлопцева В.А. по доверенности Хлопцевой Т.В. на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Гавриловского районного суда от 21 апреля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2012 года частично удовлетворён иск комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Ложкиной Г.А. и другим собственникам земельных долей о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счёт невостребованных земельных долей. Решением постановлено:

признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения, образованные в границах земель *** района Тамбовской области в кадастровых кварталах: ***, общей площадью ***, из них: пашни - *** га, пастбищ - *** га и сенокосов - *** га, образованных в счет 33 невостребованных земельных долей, принадлежащих ранее ответчикам, в том числе Ложкиной Г.А., умершей *** г.;

в остальной части комитету по управлению имуществом Тамбовской области в иске к собственникам земельных долей (их наследникам в количестве 46 человек) о признании права государственной собственности Тамбовской области отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения. Соответственно, решение вступило в законную силу 02.05.2012 г.

01 апреля 2015 года представитель Хлопцева В.А. по доверенности Хлопцева Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вышеназванное решение суда.

В обоснование указала, что Хлопцев В.А. является наследником умершей *** г. Ложкиной Г.А., на земельную долю которой решением суда признано право государственной собственности. На момент рассмотрения гражданского дела по иску комитета по управлению имуществом Хлопцев В.А., *** года рождения, находился (находится по настоящее время) на социальном обслуживании в стационаре ТОГБУЗ «***» и по состоянию здоровья не мог самостоятельно обратиться в суд. Вместе с тем, 09.02.2011 г. он выдавал доверенность на имя ИП С. О.М. для оформления на его имя права собственности на недвижимое имущество, в том числе – спорную земельную долю, о чем был составлен договор поручения. Однако к указанному в договоре сроку – 09.06.2011 г., поручение исполнено не было, и переданные С. документы (в том числе – свидетельства, подтверждающие родственные отношения) Хлопцеву возвращены не были. Это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г.

О состоявшемся решении ей, как представителю Хлопцева В.А., стало известно в июле 2014 года, а с его содержанием она ознакомилась после получения копии решения по почте 23.09.2014 г.

Вышеперечисленные причины пропуска срока на обжалование решения суда считает уважительными и просит восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на него.

Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2015 года Хлопцеву В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

04 июня 2015 года Гавриловским районным судом Тамбовской области вынесено определение, которым представителю Хлопцева В.А. по доверенности Хлопцевой А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2015 года.

Из определения суда усматривается, что основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение от 21.04.2015 г. Хлопцева В.А. указала получение копии обжалуемого определения по почте 29.04.2015 г., в результате чего оставшегося времени – 7 дней, было недостаточно для подготовки частной жалобы.

Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2015 года Хлопцеву В.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 04 июня 2015 года.

В частной жалобе на определение Гавриловского районного суда от 04 июня 2015 года представитель Хлопцева В.А. по доверенности Хлопцева Т.В. указала, что суд не учёл того, что первая часть мая состояла из праздничных и выходных дней, когда график работы отделений почтовой связи произвольно устанавливается руководством отделений. Следовало учесть, что тогда же праздновалось 75-летие Дня Победы, повлекшее временное отбытие Хлопцева В.А. из места проживания. Все эти обстоятельства в совокупности создали препятствия для своевременного отправления им частной жалобы по почте.

Полагает, что в нарушение норм процессуального права суд рассмотрел ходатайство о восстановлении процессуального срока в её отсутствие и в отсутствие Хлопцева В.А., не известив их о времени и месте судебного заседания. Соответственно, впервые о состоявшемся определении им стало известно в день его получения – 23.07.2015 г.

Просит определение Гавриловского районного суда от 04 июня 2015 года отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу, восстановив Хлопцеву В.А, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2015 года.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также - несоблюдение судом установленного статьей199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеприведённый пункт постановления Пленума ВС РФ может применяться в равной мере и при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что копии определения суда от 21 апреля 2015 года Хлопцевым Т.В. и В.А. были направлены (по указанным ими в заявлении адресам) 22.04.2015 г. (копии сопроводительных писем на л.д. 201, том 4).

Направленная Хлопцеву В.А. копия определения была возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (т.4, л.д.216).

Направленная Хлопцевой Т.В. копия определения, согласно уведомлению на л.д. 221 (том 4) была получена ею 02.05.2015 г., а согласно её заявлению о восстановлении срока - 29.04.2015, то есть в пределах срока обжалования.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается и в обжалуемом определении указано, что представитель Хлопцева В.А. по доверенности Хлопцева Т.В. частную жалобу на определение суда от 21.04.2015 г. направила в суд 12.05.2015 г., то есть за пределами срока, установленного законом дляя обжалования определений (копия частной жалобы на л.д.264, том 4 и конверт на л.д.226, том 4).

Из материалов дела и содержания жалобы самой Хлопцевой Т.В. следует, что получив 29.04.2015 г. определение суда от 21.04.2015 г., частную жалобу она отправила почтой только 12.05.2015 г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при соблюдении заявителем разумной степени заботливости и осмотрительности, с учетом незначительной сложности в подготовке правовой позиции и объема частной жалобы, оставшийся срок для подачи частной жалобы (с 29.04.2015 до 06.05.2015 г. включительно) является достаточным.

При указанных обстоятельствах, с учетом того что заявителем не представлено каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы в контексте разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения,

частную жалобу представителя Хлопцева В.А. по доверенности Хлопцевой Т.В. – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: