Решение по делу № 33-15687/2019 от 06.08.2019

Судья Холоденко Н.А. Дело № 33-15687/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Федина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.09.2019 материал по частной жалобе истца Смышляевой Ирины Геннадьевны на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 11.07.2019 о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя истца Смышляева А.А., действующего на основании доверенности от 17.10.2018,

установила:

Смышляева И.Г. обратилась с иском в суд к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 26.05.2014 она обратилась в Серовский межрайонный следственный отдел, где возбудили уголовное дело №140743150 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. 16.06.2014 ее ознакомили и вручили постановление о признании потерпевшей. Преступление расследовалось почти четыре года, и никаких результатов не было, производство неоднократно приостанавливалось, никаких следственных мероприятий не проводилось. На неоднократные обращения истца, ответов о ходе расследования получено не было. Полагает, что уголовное дело целенаправленно затягивалось до истечения сроков давности совершенного преступления. Неполучение ответов вызывало у нее чувство тревоги и беспокойства. Действиями ответчиков ей причинен моральный и материальный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, она не могла продолжать активную общественную жизнь, потеряла здоровье и хорошую работу, заработок. В результате противоправных действий руководителя Серовского межрайонного следственного отдела, выразившегося в неисполнении указаний заместителя руководителя первого отдела процессуального контроля Следственного управления по Свердловской области ( / / )5, и в несвоевременном направлении копий постановлений, истец испытывала чувства тревоги, беспокойства, неопределенности, безысходности, что отразилось на психическом и физическом здоровье. Просила взыскать компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 150000 руб., моральный вред в размере 500000 руб.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 11.07.2019 исковое заявление Смышляевой И.Г. к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, возвращено, в связи с неподсудностью Серовскому районному суду Свердловской области.

Не согласившись с указанным определением, истец подала частную жалобу, в которой указала на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку спор подлежит рассмотрению по месту нахождения причинителя вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца, настаивая на удовлетворении частной жалобы, поддержал изложенные выше доводы.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ( / / )9 судья пришел к выводу о неподсудности спора Серовскому районному суду Свердловской области, поскольку спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, которые находятся в городе Москва.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о возмещении вреда здоровью, в том числе компенсации морального вреда, в силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут предъявляться истцом по месту причинения вреда.

Как видно из материалов дела, иск о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями руководителя Серовского межрайонного следственного отдела, подан Смышляевой И.Г. с соблюдением правил подсудности по месту причинения вреда, в Серовский районный суд Свердловской области, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ( пункт 4 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым направить материалы по исковому заявлению в Серовский районный суд Свердловской области, для разрешения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь частью 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 11.07.2019 о возвращении искового заявления Смышляевой И.Г. к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, - отменить, частную жалобу истца Смышляевой И.Г., удовлетворить.

Направить материал по иску Смышляевой И.Г. к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в Серовский районный суд Свердловской области, для разрешения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий	И.А. Волошкова
Судьи	Н.П. Подкорытова
	К.А. Федин

Судья Холоденко Н.А. Дело № 33-15687/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 27.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Федина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.09.2019 материал по частной жалобе истца Смышляевой Ирины Геннадьевны на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 11.07.2019 о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя истца Смышляева А.А., действующего на основании доверенности от 17.10.2018,

руководствуясь частью 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 11.07.2019 о возвращении искового заявления Смышляевой И.Г. к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, - отменить, частную жалобу истца Смышляевой И.Г., удовлетворить.

Направить материал по иску Смышляевой И.Г. к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в Серовский районный суд Свердловской области, для разрешения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий	И.А. Волошкова
Судьи	Н.П. Подкорытова
	К.А. Федин