Решение по делу № 1-63/2017 от 20.07.2017

Дело №1-63/2017                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года         г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора Фирсова С.А.,

подсудимого Горностаева А.А.,

защитника адвоката Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Горностаева Артема Анатольевича, _____________, ранее судимого 04 февраля 2015 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2016 года освобожден 05 апреля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горностаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, 31 мая 2017 года около 21 часа 10 минут Горностаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем отрывания листа поликарбоната, закрывавшего оконный проем, незаконно проник в здание пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенное возле ........................ и тайно похитил принадлежащий ФИО6 цифровой фотоаппарат марки «Panasonic DMC-FX77 EE-A» стоимостью 4 600 рублей с флеш-картой памяти SDDD Micro 8Gb стоимостью 200 рублей и сумкой-чехлом марки «Riva» стоимостью 200 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем Горностаев А.А. указанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Горностаев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Муравьев Ю.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести против собственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учёте у психиатра, у врача-нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и к административной ответственности.

Подсудимый полностью признал предъявленное обвинение, раскаялся, содействовал раскрытию преступления, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Согласно приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04 февраля 2015 года Горностаев А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2016 года Горностаев А.А. освобожден от отбывания наказания по вышеуказанному приговору условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 месяца 8 дней.

Из справки от 05 апреля 2016 года следует, что Горностаев А.А. освободился из мест лишения свободы 05 апреля 2016 года.

Таким образом, преступление Горностаев А.А. совершил, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, в связи с чем согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом отрицательных характеристик и отсутствия у подсудимого стремления к исправлению, условно-досрочное освобождение по приговору Шумерлинского районного суда от 04.02.2015 следует отменить и назначить Горностаеву А.А. наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с тем, что ранее Горностаев А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания подлежит назначению Горностаеву А.А. в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горностаева Артема Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить Горностаеву А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде 1 года 3 месяцев 8 дней лишения свободы по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04.02.2015 и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04.02.2015 года окончательное наказание Горностаеву Артему Анатольевичу определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения Горностаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Горностаеву А.А. исчислять со дня провозглашения приговора – с 28 июля 2017 года.

Зачесть Горностаеву А.А. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 01 июня 2017 года по 27 июля 2017 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Горностаева А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.Б. Миронова