Решение по делу № 2-32/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-32/2019                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар         20 марта 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием представителя ответчика Алексеева Н.Н. – адвоката Попова О.С., предъявившего ордер №51 04.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Алексееву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Алексеевым Н.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму 361 010 рублей 83 копеек, сроком на 60 месяцев под 36 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с неисполнением Алексеевым Н.Н. принятых обязательств, просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.11.2018 года, в том числе: - по основному долгу 267 429 рублей 41 копейку, по процентам за пользование кредитом – 274 248 рублей 78 копеек, неустойке – 71 981 рубль 45 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 336 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без их участия.

В связи с тем, что с последнего известного места жительства ответчика Алексеева Н.Н. поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Попов О.С.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет задолженности по кредитному договору арифметически верен, в связи с этим возражений по существу предъявленных требований он не имеет.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела наименование организационно-правовой формы банка «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) решением внеочередного общего собрания акционеров от 08 июня 2015 года изменена на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (л.д. 37).

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, 05 ноября 2013 года ответчик Алексеев Н.Н. подписал и предъявил в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заявление на получение кредита в размере 361 010 рублей 83 копеек, сроком на 60 месяцев под 36% годовых, просил Банк открыть ей текущий банковский счет (ТБС), зачислить сумму кредита на ТБС. (л.д. 15-17).

06 ноября 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Алексеевым Н.Н. было заключено кредитное соглашение № на сумму 361 010 рублей 83 копеек, сроком на 60 месяцев, на строительство. Сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов (приложение к договору) (л.д. 23-24). Согласно условий Договора в течение одного операционного дня с момента его подписания Банк производит открытие ссудного счета и в зависимости от волеизъявления заемщика осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика. Соглашением определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 037 рублей 36 копеек каждое 06 число месяца, начиная с июня 2013 года путем взноса на ТБС, путем последующего гашения кредита. Пунктом 3.3.1 соглашения определено, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора. Если дата погашения кредита приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, Заемщик обязуется внести денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, предшествующего выходному либо нерабочему праздничному дню. Пунктом 2.2.4. стороны договора установили ответственность заемщика в виде неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора 06.11.2013 года Банком был открыт текущий банковский счет (ТБС) №, в тот же день, с данного счета Алексеевым Н.Н. было получено 361 010 рублей 83 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06.11.2013 по 28.11.2018 (л.д.8-14).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Всего за период с 06.11.2013 по 28.11.2018 года за пользование кредитными средствами ответчиком оплачено 362 220 рублей, из которых в счет возврата по основному долгу 93 581 рубль 42 копеек, по процентам за пользование кредитом – 260 500 рублей 99 коп., по пеням за просрочку платежей – 8 137 рублей 59 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д.5-7) из которого следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на 28.11.2018 года по основной сумме кредита составляет 267 429 рублей 41 коп., по процентам. – 274 248 рублей 78 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. И при вышеуказанных обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчета задолженности, размер начисленной неустойки за период с 10.01.2014 по 28.11.2018 года составляет 6 997 133 рубля 70 коп., которая истцом добровольно уменьшена до 71 981 рубля 45 коп.

Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку заявлен в соответствии с п. 2.2.4 заключенного соглашения. Оснований считать, что уменьшенный истцом размер неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает, в связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения №167873 от 07.12.2018 года (л.д.4) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 9 336 рублей 60 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

Вознаграждение назначенного судом в качестве представителя ответчика Алексеева Н.Н. адвоката Попова О.С. за два дня участия в судебном заседании составляет 2 640 рублей, которые в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с должника Алексеева Н.Н. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета в размере 2 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Алексеева Николая Николаевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 613 659 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9 336 рублей 60 копеек, а всего 622 996 (шестьсот двадцать две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с Алексеева Николая Николаевича в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 2 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 п/п     А.П. Тарабукин

Копия верна

    Судья                 А.П. Тарабукин