Решение по делу № 2-622/2017 от 20.04.2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года              г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием представителя истца КПК «Богословский» Сулик Е.Ю., действующей на основании Устава и протокола № 1 общего собрания учредителей КПК «Богословский» от 01.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Богословский» к Шульгину С. М., Шульгиной О. В., Воронцовой С. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель кредитного потребительского кооператива «Богословский» (далее КПК «Богословский») - Сулик Е.Ю., действуя на основании Устава, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Шульгину С.М., Шульгиной О.В., Воронцовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество. В обоснование указав, что КПК «Богословский» <дата обезличена> предоставил заем члену кооператива – Шульгину С.М. по договору займа № № в сумме 1 230 000,00 руб. на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, под 26% годовых. Также <дата обезличена> между КПК «Богословский» и Шульгиным С.М. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № № от <дата обезличена>, в соответствии с которым проценты за пользование займом снижены до 19% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения указанного договора займа с Шульгиной О.В. заключен договор поручительства от <дата обезличена> № № в редакции дополнительного соглашения № от <дата обезличена>, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед КПК «Богословский» за исполнение обязательств по договору займа. Также в обеспечение исполнений обязательств по договору займа № № от <дата обезличена> между КПК «Богословский» и Воронцовой С.А. <дата обезличена> был заключен договор залога № № в редакции дополнительного соглашения № от <дата обезличена>, по условиям которого залогодатель передает в залог автомобиль, указанный в Приложении № к настоящему приговору. В нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, задолженность Шульгина С.М. по состоянию на 19.04.2017 составляет 1 610 965,87 руб., в том числе 1 225 619,37 руб. – просроченный основной долг, 294 159,75 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 91 186,75 руб. – пени.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Шульгина С.М., Шульгиной О.В. сумму задолженности по договору займа № № от <дата обезличена> в размере 1 610 965,87 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 22 254,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от <дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения № от <дата обезличена> – автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2/0 GL MT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомобиля, предусмотренную п. 3.1 договора залога в размере 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца КПК «Богословский» Сулик Е.Ю. уточнила исковые требования, просит взыскать в пользу КПК «Богословский» солидарно с Шульгина С.М., Шульгиной О.В. сумму задолженности по договору займа № № от <дата обезличена> в размере 1 599 965, 87 руб., в том числе 1 225 619,37 руб. – просроченный основной долг, 283 159,75 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 91 186,75 руб. – пени, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 22 199, 83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от <дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения № от <дата обезличена> – автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2/0 GL MT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомобиля, предусмотренную п. 3.1 договора залога в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Е.Ю. Сулик поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Шульгин С.М., Шульгина О.В., Воронцова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем размещения информации на сайте суда и направления судебных повесток по известному месту регистрации, от ответчиков Шульгина С.М., Шульгиной О.В. повестки вернулись в адрес суда за истечением срока хранения на почте (л.д. 75,76). Ответчик Воронцова С.А. судебную повестку направленную почтовой связью получила лично, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции (л.д.77). Об уважительности причины неявки суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в частности, вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009); получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009).

Из Устава КПК «Богословский», утвержденного Решением собрания Уполномоченных КПК «Богословский», усматривается, что деятельность некоммерческого объединения направлена в том числе, и на организацию процесса финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (п. 2.2.1 Устава КПК «Богословский»).

КПК «Богословский» является членом саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов. Деятельность КПК «Богословский» по заключению СРО «Кооперативные Финансы» соответствует действующему законодательству в сфере кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные финансы», положениям Устава и внутренним нормативным документам КПК «Богословский».

По результатам рассмотрения заявления Шульгина С.М. о членстве в КПК «Богословский», 05.07.2011 года он принят в члены указанного некоммерческого объединения (л.д. 13-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из правил п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из условий договора займа № № от <дата обезличена> (л.д. 16-19), выписки по счету (л.д. 8) усматривается, что <дата обезличена> между КПК «Богословский» и Шульгиным С.М. был заключен договор займа, в рамках которого КПК «Богословский» предоставил заемщику 1 230 000 руб., на условиях уплаты за пользование займом 26 % годовых от полученной суммы займа. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления займа и заканчивается датой исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, которая определяется датой поступления на расчетный счет или в кассу кооператива последней суммы в счет погашения займа (п. 3.1.). В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 договора займа в случае невыполнения или ненадлежащим образом выполнения обязательств, предусмотренных договором займа, КПК «Богословский» имеет право потребовать в одностороннем порядке и в полном объеме досрочного погашение займа и уплаты процентов по нему. В случае нарушений условий договора, заемщик выплачивает КПК «Богословский» пени из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки до дня фактической уплаты долга (п. 3.6 договора займа).

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита (п. 2.2).

Заемщик Шульгин С.М. был ознакомлен с условиями договора займа, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, о чем в указанных документах имеется его подпись.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику Шульгину С.М. выдано 1 230 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от <дата обезличена> (л.д. 26).

Со стороны займодавца (истца) обязательства по договору займа № № от <дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

<дата обезличена> между КПК «Богословский» и Шульгиным С.М. заключено дополнительное соглашение к договору займа № № от <дата обезличена>, в соответствии с которым изменена процентная ставка по договору займа на 19% годовых и график погашения задолженности по займу (л.д.20-21).

В соответствии с п. 10 договора займа № № от <дата обезличена> исполнение обязательств Заемщика обеспечивается договором залога № № от <дата обезличена> с Воронцовой С. А., а также договором поручительством № № от <дата обезличена> с Шульгиной О. В. (л.д.16 оборотная сторона).

В соответствии с п. 1.1., 1.2., 2.1. договора поручительства № № от <дата обезличена>, заключенного между КПК «Богословский» и Шульгиной О.В., поручитель отвечает перед Кооперативом за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность.

Разделом 5 (пункты 5.1 и 5.2) предусмотрен срок действия договора поручительства. В данном Разделе указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по договору займа № № от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между КПК «Богословский» и Шульгиной О.В. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № № от <дата обезличена>, в соответствии с которым изменена процентная ставка по договору займа на 19% годовых и график погашения задолженности по займу (л.д.23).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из выписки по договору займа № № от <дата обезличена> (л.д.8) усматривается, что ответчик допускал нарушения условий договора займа, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносил, нарушая условия заключенного договора; доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах по условиям договора займа КПК «Богословский» вправе потребовать досрочного погашения займа и уплаты процентов по нему.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по договору займа и уплате процентов за фактический срок пользования займом по состоянию на <дата обезличена> в сумме 1 784 584,78 руб., погасить задолженность предлагалось в течение 7 дней после получения требования (л.д. 27-32).

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету (л.д. 7), задолженность по договору займа № № от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> с учетом уточненных исковых требований составила 1599 965, 87 руб., в том числе основной долг в размере – 1 225 619, 37 руб., проценты за пользование займом – 283 159,75 руб., пени – 91 186,75 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования КПК «Богословский» к Шульгину С.М., Шульгиной О.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа № № от <дата обезличена> в размере 1 599 965, 87 руб.

На основании договора залога № № от <дата обезличена>, заключенного с Воронцовой С.В. (л.д. 35-38), обязательства заемщика по договору займа № № от <дата обезличена> обеспечиваются залогом транспортного средства марки HYUNDAI TUCSON 2/0 GL MT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, стоимость которого в соответствии с п. 3.1 указанного договора залога (л.д. 35 оборотная сторона) согласована сторонами в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора залога № № от <дата обезличена> залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Шульгиным С.М. обязательств по договору займа № № от <дата обезличена>, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Право собственности на автомобиль HYUNDAI TUCSON 2/0 GL MT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, в соответствии с карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела (л.д.72) зарегистрировано за Воронцовой С.А. в органах ГИБДД <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шульгиным С.М. заемного обязательства, нарушения графика платежей продолжаются значительное время, сумма долга является значительной, требования КПК «Богословский» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Из платежных поручений от <дата обезличена> №, от <дата обезличена> № (л.д. 5,6) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 254,83 руб.

Учитывая, что судом уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 199,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 599 965, 87 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 225 619, 37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 283 159,75 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░ – 91 186,75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 199, 83 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 622 165 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI TUCSON 2/0 GL MT, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░