Решение по делу № 2-2683/2019 ~ М-2546/2019 от 06.11.2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 13 декабря 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Транс-Голд» Почивалиной Л.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СпецЛесИлим» Финошкина А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Голд» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛесИлим», Смирнову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

     В обоснование исковых требований представитель истца, с учетом уточнений от 13.12.2019 года, указал, что 16 января 2017 года между ООО «Транс-Голд» и ООО «СпецЛесИлим» был заключен договор поставки ГСМ № 16/01/17. В рамках исполнения договора истец поставил ответчику товар по следующим документам: Универсальный передаточный акт (далее УПД) на основании формы счета-фактуры № 353 от 31.12.2018 на сумму 1088824 руб.; УПД № 35 от 01.01.2019 на 465703,15 руб.; УПД № 64 от 28.02.2019 на сумму 379159,55 руб., всего на сумму 1933686,70 руб. Сумма задолженности по состоянию на 13.12.2019 составляет 816449,96 руб. Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 16.01.2019 по 31.10.2019 составил 1232370,30 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору № 16/01/17 от 13.12.2017 между ООО «Транс-Голд» и Смирновым Е.С. 01.12.2018 заключен договор поручительства, согласно которого Смирнов Е.С. обязуется отвечать перед ООО «Транс-Голд» за исполнение ООО «СпецЛесИлим» всех обязательств, возникших или возникающих из договора поставки. Предел суммы поручительства составляет 1700000 руб. Просит взыскать солидарно с ООО «Транс-Голд», Смирнова Е.С. сумму задолженности в размере 816449,96 руб., сумму договорной неустойки в размере 783550 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 18944,10 руб. Взыскать с ООО «Транс-Голд» сумму договорной неустойки в размере 448820,30 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СпецЛесИлим» в судебном заседании по сумме основного долга возражений не имел, в части неустойки просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что размер неустойки предусмотренной договором явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Смирнов Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ООО «СпецЛесИлим» своих обязательств по договору поставки ГСМ № 16/01/17 от 16.01.2017 по погашению перед ООО «Транс-Голд» задолженности по поставленным ГСМ (УПД № 353 от 31.12.2018 на сумму 1088824 руб.; УПД № 35 от 01.01.2019 на 465703,15 руб.; УПД № 64 от 28.02.2019 на сумму 379159,55 руб., всего на сумму 1933686,70 руб.) по состоянию на 13.12.2019 в размере 816449 руб. 96 коп.

Представитель ООО «СпецЛесИлим» в судебном заседании факт наличия задолженности по основному долгу признал, размер задолженности по основному долгу не оспорил, доказательств исполнения данного обязательства в полном объеме не представил.

В соответствии с договором поручительства физического лица к договору поставки ГСМ № 16/01/17 от 16.01.2017, заключенного 01.12.2018 между ООО «Транс-Голд» (Кредитор) и Смирновым Е.С. (Поручитель), последний обязался перед Кредитором отвечать полностью за исполнение ООО «СпецЛесИлим» всех обязательств, возникших или возникающих из договора поставки ГСМ № 16/01/17 от 16.01.2017. Предел суммы поручительства составляет 1700000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный расчет задолженности по договору поставки проверен и судья находит его верным, а сумму в размере 816449 руб. 96 коп. подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки ГСМ № 16/01/17 от 16.01.2017 за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчиками в судебное заседание доказательств оплаты полученного товара в сроки, установленные договором, возражений по расчету неустойки, не представлено.

Представленный расчет неустойки проверен и суд считает его верным.

Представителем ООО «СпецЛесИлим» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, оценив в совокупности материалы дела пояснения ответчика суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь о праве суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание сумму задолженности, процентную ставку неустойки (0,5% в день), что явно превышает средневзвешенные процентные ставки кредитования, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, суд считает заявленную истцом сумму неустойки в размере 1232370,30 руб. несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений и находит возможным уменьшить размер неустойки до 200000 рублей. Поскольку сумма неустойки в совокупности с суммой задолженности по основному долгу не превышает предел суммы поручительства, следовательно, сумма неустойки в размере 200000 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истец также просит взыскать судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в размере 18944,10 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, платежным поручением № 539 от 01.11.2019 об уплате государственной пошлины в размере 18944,10 руб., договором об оказании юридических услуг от 01.11.2019, платежным поручением № 540 от 01.11.2019 об оплате услуг представителя по договору в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что расходы истца, понесенные им при рассмотрении гражданского дела нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 18944,10 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Почивалиной Л.В.: участие в судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно размера вознаграждения за представление интересов истца, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Голд» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛесИлим», Смирнову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЛесИлим», Смирнова Евгения Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Голд» сумму основного долга по договору поставки в размере 816449 руб. 96 коп., неустойку в размере 200000 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 18944,10 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 1055394 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                         М.С. Третьяков