Решение по делу № 2-1513/2020 от 18.03.2020

03RS0006-01-2020-001239-30

Дело № 2-1513/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 04 июня 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова В. В. к Тулбаевой Н. Р. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тулбаевой Н. Р. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец не судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом, возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании указала на то, что иного адреса чем указан в иске им не было известно, вопрос о передаче дела по подсудности оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

В исковом заявлении истцом указано местом жительства ответчика: <адрес>. Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, предоставленной на запрос суда, ответчик с 2014 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

При такие обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики Башкортостан, с 2014 года зарегистрирован по указанному выше адресу по административно-территориальному делению который отнесен к территории Калининского района города Уфы РБ, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Калининский районный суд города Уфы РБ.

Доказательств того, что ответчик проживает на территории Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан, материалы дела не содержат.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Котова В. В. к Тулбаевой Н. Р. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами передать в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья             О.В. Сыртланова