Решение по делу № 2-2789/2020 от 21.10.2019

дело №2-2789/20

УИД 23RS0040-01-2019-013333-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                       Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                    Мордовиной С.Н.

при секретаре                                        Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малиенко Е. В. к ООО «Лим-Групп» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Малиенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лим-Групп» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обосновании требований ссылается на то, что 31.07.2019г. между нею и ответчиком заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства предоставить в письменной форме указанные в договоре информационные услуги, а заказчик обязуется указанные услуги оплатить. Однако, с момента предварительной оплаты по договору услуги, предусмотренные договором ей оказаны не были, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 31.07.2019г., заключенный между ними; взыскать с ответчика в его пользу оплаченную денежную сумму в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 130 руб. за каждый день просрочки определенную на дату вынесения решения суда; судебные расходы в размере 3500 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель ООО «Лим-Групп» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. По ходатайству ответчика предыдущее судебное заседание отложено на 22.01.2020г.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Как усматривается из материалов дела, между Малиенко Е.В. и ООО «Лим-Групп» заключен договор о возмездном оказании услуг № от 31.07.2019года. Предметом данного договора, согласно п.1.1 являлось оказание услуг следующего характера: услуги направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели; услуги консультативного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора при подаче заявки на кредит клиентом.

Также в силу п.2.1.1 исполнитель обязался составить рекомендации в отношении фактической финансовой ситуации клиента, согласно сведениям полученным из открытых источников (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, ФССП, ГУВМ МВД, судов ОЮ, Арбитражных судов РФ.

Согласно п. 2.1.6 договора, по результатам проверки фактической финансовой ситуации клиента, исполнитель изготавливает соответствующие рекомендации и предоставляет их клиенту в устной или письменной форме по усмотрению исполнителя, в случае отсутствия письменного заявления клиента согласно п. 3.2.3.

Согласно раздела 4 договора, за услуги, оказываемые исполнителем, клиент оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.; полная оплата производится клиентом до 15.08.2019г.

Судом установлено, что истцом по договору оказания возмездных услуг № от 31.07.2019г. оплачена ответчику сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанциям к товарным чекам от 31.07.2019г. на 4000 руб. и 1000 руб.

Срок исполнения договора в соответствии с п.5.1 составляет 7 рабочих дней.

Однако, как следует из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, при ее обращении к ответчику в день окончания срока исполнения договора – 15.08.2019г. с целью оплаты его полной стоимости и получения результатов, исполнитель - сведений предусмотренных п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 и 2.1.6 договора в письменном или устном виде не представил, в связи с чем, истец отказался от уплаты полной стоимости договора и обратился с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных средств, однако указанные требования оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные права потребителя отражены в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. ст. 31, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" ст. ст. 978, 782 ГК РФ, с учетом отсутствия доказательств выполнения работ по указанному договору, заключенному с истцом, а также совершения каких-либо действий по исполнению поручения истца по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возврате ответчиком ООО «Лим-Групп» в пользу истца внесенной по договору от 31.07.2019года о возмездном оказании услуг № суммы в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2019г. по день вынесения решения суда, что составляет 28 800 руб. (300*96 дней), вместе с тем принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, не в заявленном размере, а с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 2500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № от 31.07.2019г.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

          На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере 3000 руб. на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.10.2019г. (л.д.18), в связи с чем, подлежат взысканию в заявленном размере.

Вместе с тем, требования о взыскании транспортных расходов в размере 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 400руб. с ответчика в доход государства.

          Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

          Исковое заявление Малиенко Е. В. к ООО «Лим-Групп» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

          Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 31.07.2019г. заключенный между Малиенко Е. В. к ООО «Лим-Групп».

          Взыскать с ООО «Лим-Групп» в пользу Малиенко Е. В. денежные средства в размере 5 000 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 3000руб.

          Взыскать с ООО «Лим-Групп» государственную пошлину в размере 400 руб. в доход государства.

          Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения.

               Судья