Решение по делу № 12-151/2019 от 15.01.2019

Материал № 12-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 13 марта 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбуновой Е.В.,

представителя должностного лица - ведущего специалиста судебно-правового отдела правового управления администрации Богородского городского округа Агафоновой А.О., по доверенности,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбуновой Е. В., на постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии Богородского городского округа Чумичевой Н.А. по ч. 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении Горбуновой Е.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии Богородского городского округа Чумичевой Н.А., Горбунова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии Богородского городского округа Чумичевой Н.А., в установленный законом срок Горбунова Е.В. в Ногинский городской суд <адрес> подала жалобу, в которой просит об отмене вышеназванного постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунова Е.В., в полном объеме поддержала доводы жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, изложила свою правовую позицию по делу, просила признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии Богородского городского округа Чумичевой Н.А. по ч. 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении нее.

Представитель должностного лица - ведущий специалист судебно-правового отдела правового управления администрации Богородского городского округа Агафонова А.О. возражала относительно удовлетворения жалобы заявителя, просила постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив жалобу, выслушав в заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя должностного лица, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а состоявшееся по делу постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему административному делу указанные требования закона, по мнению суда, выполнены не были.

Частью 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих требования по соблюдению чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха, в том числе на участках лесного фонда, прибрежных участках водных объектов на территории <адрес>, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, на прилегающей территории СНТ «МОГЭС» на землях общего пользования осуществляется складирование сухих веток, чем нарушены ч. 10 ст. 56, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>», в связи с чем Горбунова Е.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях».

Признавая Горбунову Е.В. виновной в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности его имеющимися в деле надлежащими доказательствами: актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией, докладной запиской председателя СНТ «МОГЭС» Соколовой И.В., обращением граждан с портала «Добродел».

Согласно ст. 26.2 ч. 1-3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В нарушение вышеуказанных требований, из представленных материалов усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелю Соколовой И.В. не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 17.9 КоАП РФ, Соколова И.В., по сути давшая показания, изобличавшие Горбунову Е.В. в совершении административного правонарушения, не предупреждена.

Указанные выше нарушения ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, однако, они оставлены должностным лицом без должного внимания.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Горбуновой Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях», при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Кроме того, при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбуновой Е.В., в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не приведен перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Горбуновой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 ч. <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях», содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены, не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии Богородского городского округа Чумичевой Н.А. по ч. 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении Горбуновой Е.В., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии Богородского городского округа Чумичевой Н.А. по ч. 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении Горбуновой Е.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбуновой Е.В. по ст. 6.1 ч. <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» прекратить, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Горбуновой Е.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья