Решение по делу № 2-716/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-716/2019

<>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                      г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемзяковой А. С. к Марущенко Т. В. о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Лемзякова А.С. обратилась в суд с иском к Марущенко Т.В. о взыскании денежных средств, процентов, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА Марущенко Т.В. взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. Сумму займа ответчик обязалась возвратить ДАТА и уплатить за пользование займом 40% от суммы займа ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. Однако свои обязательства ответчик не выполнила. ДАТА по договору об уступке права требования по договорам займа ФИО1 уступил ей права требования, в том числе и по данной расписке в отношении ответчика. ДАТА ФИО1 уведомил ответчика путем направления уведомления о переуступке права требования. В уведомлении также указаны способы оплаты задолженности, ДАТА она в адрес должника направила претензию, которая осталась без ответа. ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия был вынесен судебный приказ в отношении ответчика, однако ДАТА по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен. Марущенко Т.В. до настоящего времени свои
обязательства не выполнила. Просила взыскать с Марущенко Т.В. денежные средства в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 156 000 руб., всего взыскать 171 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 620 руб.

В судебное заседание истец Лемзякова А.С., ее представитель по доверенности Бочкова А.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Лемзяковой А.С., ее представителя по доверенности Бочковой А.А.

Ответчик Марущенко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Марущенко Т.В. по доверенности Гарькуша А.А. в судебном заседании выразил с иском в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, считает их явно завышенными, поскольку они значительно превышают ставку рефинансирования за период действия договора займа, которая составляла 480% годовых, следовательно, условия договора займа в части установления процентов в указанном размере были крайне невыгодными для ответчика, поскольку на момент заключения договора их размер почти в 40 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка России. Указывает, что с ДАТА истец не предпринимал никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов, обратился в суд по истечении более двух лет с момента неисполнения ответчиком условий договора по возврату долга, при таких обстоятельствах считает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, выразившееся в намеренном, без уважительных причин, длительном не предъявлении исковых требовании о взыскании долга, процентов за пользование займом, приведшее к неблагоприятным последствиям для ответчика в виде начисленных за пользование займом процентов. В связи с этим, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на день заключения договора, то есть 10 % годовых, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3250 руб. Просил уменьшить размер заявленных ко взысканию процентов, дополнил, что фамилия ответчика Марущенко указано неверно в расписке, как ФИО, подтвердил заключение договора займа с Марущенко Т.В.

Выслушав объяснения представителя ответчика Марущенко Т.В. по доверенности Гарькуши А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА Марущенко Т.В. получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 15000 руб.

По условиям указанного займа Марущенко Т.В. обязалась вернуть ФИО1 15000 руб. в срок до ДАТА (п. 3).

За пользование суммой займа обязалась уплатить 40% от суммы займа ежемесячно, что составляет 6000 руб. ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа ДАТА (п.4).

Марущенко Т.В. нарушила свои обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

ДАТА между ФИО1 (цедент) и Лемзяковой А.С. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования по договорам займа, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по долговым обязательствам, вытекающим из договоров займа заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Указанные права по долговым обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания настоящего договора (п. 1).

Как следует из приложения № к договору об уступке права требования по договорам займа от ДАТА, сумма задолженности Марущенко Т.В. по расписке от ДАТА составляет 15000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА с Марущенко Т.В. в пользу Лемзяковой А.С. взыскана задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 15000 руб., проценты по договору займа в размере 156000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА судебный приказ отменен по заявлению Марущенко Т.В.

Возможность уступки прав требования третьим лицам не противоречит закону и была согласована сторонами кредитного договора при его заключении.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком по расписке ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность в пользу истца Лемзяковой А.С.

В установленный срок сумма займа в размере 15 000 руб. ответчиком истцу не возвращена, поэтому подлежит взысканию с Марущенко Т.В. в пользу Лемзяковой А.С.

Оценивая требования истца о взыскании процентов, размер которых установлен пунктом 4 расписки и составляет 40 % от суммы займа ежемесячно, суд считает, что в пределах срока договора установленные проценты за пользование займом в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за пределами срока договора – после ДАТА, в размере 40% в месяц (480 процентов годовых), суд считает их явно завышенными, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, поскольку они значительно (в 30 раз) превышают ставку рефинансирования, которая в указанный период составляла 10% годовых.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По условиям расписки от ДАТА заем предоставлен Марущенко Т.В. под 40% от суммы займа ежемесячно до ДАТА.

В указанный срок обязательства по возврату процентов по договору ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, истец с ДАТА не предпринимал никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов, обратился в суд за 3 месяца до истечения срока исковой давности, заявив о взыскании процентов за пользование займом в размере 156000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, выразившееся в намеренном, без уважительных причин, длительном непредъявлении исковых требований о взыскании долга, процентов за пользование займом, приведшее к неблагоприятным последствиям для ответчика в виде начисленных за пользование займом процентов, сумма которых многократно превышает сумму самого займа.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6000 руб. из расчета :15000 руб. х 40:100; за период с ДАТА по ДАТА, после истечения периода, на который был предоставлен заем, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей во время заключения договора займа, то есть 10 % годовых, что составит 3125 руб. из расчета: 15000 руб. х 10% : 12 месяцев х 25 месяцев (количество месяцев с ДАТА по ДАТА). Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 9125 руб. (6000 руб. + 3125 руб.).

В остальной части требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая заявление истца Лемзяковой А.С. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает, что при подаче иска, цена которого 171000 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4620 руб.

В связи с удовлетворением исковых требования Лемзяковой А.С. в части - в сумме 24125 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4620 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 923,75 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лемзяковой А. С. к Марущенко Т. В. о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Марущенко Т. В. в пользу Лемзяковой А. С. основной долг в сумме 15 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 9125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 923,75 руб., всего взыскать 25048,75 руб.

В удовлетворении иска Лемзяковой А. С. к Марущенко Т. В. о взыскании процентов в сумме 146 875 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3696,25 руб., всего в сумме 150 571, 25 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2019.