Решение по делу № 2-1780/2020 от 20.02.2020

Дело № 2 -1780/20

16RS0050-01-2019-000636-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к Галимуллиной Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Галимуллиной Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.11.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 130 000 рублей со сроком возврата – 11.11.2022 года под 20,99 % годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил Галимуллиной Э.Ф. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.11.2015г. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на 06.12.2018 года ее задолженность перед банком составляет 194 528 рублей 39 копеек, в том числе: 119 133 рубля 61 копейка - просроченная задолженность, 14 736 рублей 50 копеек - просроченные проценты, 404 рубля 21 копейка - проценты по просроченной задолженности, 385 рублей 16 копеек - неустойка по кредиту, 788 рублей 22 копейки - неустойка по процентам, 59 080 рублей 70 копеек - неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194 528 рублей 39 копеек, в возврат государственной пошлины 5 090 рублей 57 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем банка представлено уточнение заявленных требований, по состоянию на 27.02.2020 г. просят взыскать задолженность в размере 254 662 рубля 02 копейки, из них: 119 133 рубля 61 копейка - просроченная задолженность, 14 736 рублей 50 копеек - просроченные проценты, 404 рубля 21 копейка - проценты по просроченной задолженности, 385 рублей 16 копеек - неустойка по кредиту, 788 рублей 22 копейки - неустойка по процентам, 119 214 рублей 32 копейки - неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 090 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галимуллина Э.Ф. иск не признала, пояснила, что кредит был взят и погашение производилось ранее своевременно, но после банкротства банка, не знала куда платить, уведомление с реквизитами от банка не приходило, возможность урегулирования вопроса мирным путем не получилась.

Представитель ответчика по устному ходатайству Галимуллин И.Р., с иском не согласен, просит применить ст. 33 ГК РФ и снизить несоразмерную сумму неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что 11.11.2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Галимуллиной Э.Ф. был заключен кредитный договор на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей со сроком кредитования 84 месяцев, с уплатой кредитору процентов в размере 20,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, сумма, срок предоставления, процентная ставка и цели которого указаны в индивидуальных условиях, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него кредитору на условиях настоящего договора.

Кредит предоставлен на потребительские нужды (пункт 11 договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 4.9 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору: в случае невыполнения заемщиком условия настоящего Договора о целевом использовании суммы кредита, а также в случае непредставления возможности осуществления кредитором контроля за целевым использование суммы кредита; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; в случаях, установленных в договорах залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 12 договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства Галимуллиной Э.Ф. предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.11.2015 года.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования от 18.08.2017 года № о досрочном (в 30-дневный срок) возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которое Галимуллиной Э.Ф. не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.12.2018 года ее задолженность перед банком составляет 194 528 рублей 39 копеек, в том числе: 119 133 рубля 61 копейка - просроченная задолженность, 14 736 рублей 50 копеек - просроченные проценты, 404 рубля 21 копейка - проценты по просроченной задолженности, 385 рублей 16 копеек - неустойка по кредиту, 788 рублей 22 копейки - неустойка по процентам, 119 214 рублей 32 копейки - неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в нарушение п. 6 ст. 395 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГПК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки за неисполнение условий кредитного договора последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, при предъявлении исковых требований истцом указано, что расчет сумм неустоек произведен по условиям кредитного договора, однако суд считает возможным снизить неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 25 000 рублей.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Решением Арбитражного Суда РТ от 17 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 5 090 рублей 57 копеек уплата, которой истцом подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 656 рублей 05 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к Галимуллиной Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Галимуллиной Э.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2015 года по основному долгу в размере 119 133 рубля 61 копейка, просроченные проценты в размере 14 736 рублей 50 копеек, проценты на просроченный долг в размере 404 рубля 21 копейка, неустойку по кредиту в размере 385 рублей 16 копеек, неустойку по процентам в размере 788 рублей 22 копейки, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 090 рублей 57 копеек.

Взыскать с Галимуллиной Э.Ф. государственную пошлину в размере 656 рублей 05 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

           Судья