Решение по делу № 12-73/2019 от 26.04.2019

Дело № 12-73/2019; УИД № 27RS0005-01-2019-000884-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года                   г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Беличенко Л.А., рассмотрев жалобу Галахова Сергея Викторовича, *** года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: **** на постановление заместителем начальника главного контрольного управления Губернатора и правительства Хабаровского края ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** заместителем начальника главного контрольного управления Губернатора и правительства Хабаровского края ФИО3 директор МБУ «Дирекция по развитию территорий» Галахова С.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Галахов С.В. не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование своих доводов указал, что задолженность перед ПАО «<данные изъяты>» является следствием нарушения инвестором своих обязательств по договору на возмещение затрат за услуги электроэнергии потребляемой в связи со строительством объекта. Оплата счета от *** произведена Учреждением с нарушением договора ... на оказание услуг по поставке электрической энергии от ***, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» нарушило свои обязательства, установленные договором от ***, по своевременному возмещению потребленной электроэнергии. Оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию при строительстве объекта с денежных средств, доведенных до учреждения он не вправе, поскольку объект, являющийся предметом договора инвестирования, а именно ледовый дворец «<данные изъяты>», не поставлен на баланс учреждения, не закреплен за ним на каком либо праве, соответственно, финансирование на содержание указанного объекта, в том числе на оплату потребленной в связи со строительством объекта электроэнергии, не выделяется, что подтверждается планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2018 год. При этом, со стороны учреждения, по непосредственному указанию директора, неоднократно ООО «<данные изъяты>» были адресованы обращения о необходимости выполнения своих обязательств по возмещению потребленной электроэнергии. Таким образом, со стороны Галахова С.В. как директора предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение вменяемого нарушения. Просит постановление о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании Галахов С.В. пояснил, что доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МБУ «<данные изъяты>» ФИО4, просила постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Прокурор Редрова А.М. указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы в связи с законностью оспариваемого постановления.

Должностное лицо ФИО6, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 13 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона № 44 предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 указанного закона, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч. 1 ст. 94 указанного закона, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги предусмотренных контрактом;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки предусмотренные, которые установлены контрактом и оформляются документом о приемке, который подписывается заказчиком.

Прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска в отношении МБУ «<данные изъяты>» проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам проверки в отношении должностного лица - директора МБУ «Дирекция по развитию территорий» Галахова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Установлено, что в нарушение ч. 13.1 ст.34 Закона № 44-ФЗ Галаховым С.В. нарушены сроки оплаты услуг по поставке электрической энергии по контракту ... от ***, заключенный с ПАО «<данные изъяты>» на оказание услуг по поставке электрической энергии на сумму 69 556,34 рублей.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

*** между Поставщиком и Заказчиком подписан счет -
фактура ..., однако в нарушении п.6.2 контракта, п.13 ст. 34 Федерального закона № 44, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за потребленную электроэнергию произведена несвоевременно - ***, то есть за пределами указанного срока.

Срок оплаты в соответствии с условиями контракта не позднее ***.

Оплата за потребленную электроэнергию за сентябрь произведена ***, за май 2018 года ***, за октябрь 2018 года произведена ***.

Вина Галахова С.В., подтверждается исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, муниципальным контрактом ... от ***, платежным поручением от ***, счет-фактурой ... от *** и др.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Доводы Галахова С.В. о том, что задолженность по оплате контракта является следствием нарушения инвестором ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по оплате потребленной энергии в связи со строительством объекта ледовый дворец «<данные изъяты>», а оплата задолженности с денежных средств доведенных до учреждения не возможна, поскольку финансирование на содержание указанного объекта учреждению не выделяется, суд признает несостоятельным, поскольку контракт заключен между МБУ «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» в рамках закона № 44-ФЗ, согласно ч.1 ст. 21 указанного закона планы-графики содержат перечень закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок; согласно ч.11 ст. 21 закона № 44-ФЗ заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы графики в соответствии с ч.3 ст.21. Закупки не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Данная закупка включена в план-график учреждения за 2018 год. В пункте 3.1.1. контракта прописано, что потребитель (МБУ «<данные изъяты>») обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, предусмотренные контрактом.

Действия Галахова С.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о привлекаемом лице.

По своему размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, не усматривается, поскольку назначенное наказание является минимально возможным, предусмотренное санкцией ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ,

Согласно статье 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным лицом, вынесшим постановление, не установлено, и при рассмотрении жалобы судом также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и правительства Хабаровского края ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Дирекция по развитию территорий» Галахова Сергея Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья:                             Л.А. Беличенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>