Решение по делу № 2-1645/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1645/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго» к Лексиной В.Г. о взыскании пени за просрочку уплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее по тексту - АО «Бийскэнерго») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Лексиной В.Г. задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты коммунальных услуг отопления в сумме 61208 рублей 14 копеек и горячего водоснабжения в сумме 3141 рублей 54 копейки, предоставленных в квартиру по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2130 рублей 49 копеек.

В обоснование требований указывает, что согласно ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг), ответчик, проживающая в доме, относящемся к жилищному фонду, независимо от формы собственности обязана производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги по теплоснабжению ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, за который производится оплата.

Лексина В.Г., нарушая установленный действующим законодательством порядок, несвоевременно оплачивала вышеуказанные услуги, в связи с чем на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в сумме 61208 рублей 14 копеек и за горячее водоснабжение в сумме 3141 рубль 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца АО «Бийскэнерго» по доверенности Бякина Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и уменьшении пени. Просила учесть, что ответчиком, обладающим несколькими объектами недвижимости, не представлено доказательств нахождения в тяжелом материальном положении. Лексиной В.Г. систематически нарушалась обязанность по своевременной оплате предоставленных коммунальных услуг, задолженность по ним взыскивалась в принудительном порядке.

Ответчик Лексина В.Г. в судебном заседании не признала исковые требования. Не оспаривая расчет предъявленной ко взысканию суммы пени, просила учесть, что размер неустойки является завышенным и не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Она является пенсионером по возрасту, сын Лексиной В.Г. получил тяжелую травму и нуждался в лечении, в связи с чем она находилась в трудном материальном положении. В случае удовлетворения требований просила о снижении пени.

Третье лицо Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, плата за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Установлено, что Лексина В.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании справки о выплате пая, выданной ЖСК «ТЕМП-2», что подтверждается копией справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 142,2 кв.м. (л.д. №).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 6), копии поквартирной карточки (л.д. №), в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете никто не состоит.

В связи с тем, что ответчиком в установленном порядке оплата за коммунальные услуги, предоставляемые истцом в указанное жилое помещение, не оплачивались, АО «Бийскэнерго» неоднократно обращалось в суд для взыскания суммы долга в принудительном порядке.

Так, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 27 октября 2016 года по делу № 2-2377/2016 с Лексиной В.Г. в пользу АО «Бийскэнерго» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в указанную квартиру: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65995 рублей 27 копеек, горячему водоснабжению, в том числе, на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7739 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1206 рублей 02 копейки, по оплате услуг паспортной службы – 30 рублей, всего взыскано 74970 рублей 61 копейка (л.д. №).

На основании указанного судебного постановления в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю 06 декабря 2016 года было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Лексиной В.Г. в пользу АО «Бийскэнерго» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в указанную квартиру: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29049 рублей 18 копеек, горячему водоснабжению, в том числе, на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1560 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 559 рублей 14 копеек, всего взыскано 31168 рублей 72 копейки.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 18 октября 2018 года по делу № 2-3344/2018 с Лексиной В.Г. в пользу АО «Бийскэнерго» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в указанную квартиру: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32305 рублей 53 копейки, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3329 рублей 48 копеек, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты коммунальных услуг отопления в сумме 61208 рублей 14 копеек и горячего водоснабжения в сумме 3141 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1599 рублей 77 копеек, всего взыскано 101584 рубля 46 копеек (л.д. №

В связи с поступившими возражениями должника на основании определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 25 января 2019 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. №).

Из ведомостей поступивших начислений и оплат (л.д. 116-121) следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение ответчиком была погашена в декабре 2018 года.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет задолженности в части пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты коммунальных услуг отопления в сумме 61208 рублей 14 копеек и горячего водоснабжения в сумме 3141 рублей 54 копейки (л.д. №) судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В связи с этим суд находит обоснованной и доказанной сумму задолженности по пене в заявленном истцом размере.

Ответчик Лексина В.Г. просит снизить размер неустойки, ссылаясь, что является пенсионером по возрасту, сын ответчика получил тяжелую травму и нуждался в лечении, в связи с чем она находилась в трудном материальном положении.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69, 75), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, пенсионный возраст ответчика Лексиной В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжению ею была погашена, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства суд приходит к выводу, что с учетом указанных обстоятельств последствиям нарушенного обязательства будет соответствовать неустойка в размере 50000 рублей. Указанный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств тяжелого материального положения, на которое ссылается Лексина В.Г., не представлено, несмотря на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить справку о том, что ее сын находился на лечении, доказательства наличия в собственности объектов недвижимости, транспортных средств, сведения о размере пенсии. Указанных доказательств ответчиком представлено не было.

Представитель истца АО «Бийскэнерго» Бякина Е.А. указывает, что ответчику принадлежит несколько объектов недвижимости, однако в материалах дела доказательств данному обстоятельству не имеется. Кроме того, даже если Лексина В.Г. является правообладателем нескольких объектов недвижимости, доказательств тому, что она использует их в коммерческих целях, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лексиной В.Г. в пользу АО «Бийскэнерго» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2130 рублей 49 копеек. Оснований для применения принципа пропорциональности при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в данном случае не имеется с учетом разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Бийскэнерго» частично.

Взыскать с Лексиной В.Г. в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставленных в квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2130 рублей 49 копеек.

В остальной части иска акционерного общества «Бийскэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Иванникова